Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А32-54227/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-54227/2019
г. Краснодар
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения принята 22 января 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к МУП «ТС», г. Горячий Ключ (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 15 124 696,54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 31.12.2019, диплом ВСВ № 1090365 от 10.06.2005,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, диплом ВСГ № 1831895 от 22.10.2007,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) с исковым заявлением к МУП «ТС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 25-4-00034/19 от 25.12.2018 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 13 793 430,12 руб., пени в размере 1 331 266,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 98 623 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Истец представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 13 793 430,12 руб.

Согласно требованиям п.п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с тем, что обстоятельств, противоречащих закону, либо нарушающих права лиц, судом не установлено, отказ от заявления в части взыскания задолженности в размере 13 793 430,12 руб. следует принять, производство по исковому заявлению в части отказа прекратить.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, согласно представленному расчету пени за период с 19.02.2019 по 12.11.2019 составляют 1 280 063,87 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Ответчик относительно требований в части пени возражал, ходатайствовал о ее снижении.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, от лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 22.01.2020, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

При рассмотрении ранее представленного ходатайства истца о привлечении к участию в деле Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Горячий ключ Краснодарского края в качестве соответчика суд, руководствуясь ст. 46 АПК РФ, положениями договора поставки газа № 25-4-00034/19 от 25.12.2018, не находит оснований к привлечению к участию в деле в качестве второго ответчика заявленного в ходатайстве лица.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 25-4-00034/19 от 25.12.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. За период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в адрес ответчика был поставлен газ на сумму 26 286 338,94 руб., что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, в том числе, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки газа за спорный период.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 13 793 430,12 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения искового заявления с учетом произведенных ответчиком оплат, истец отказался от требований в части основного долга, отказ принят судом, производство по исковому заявлению в части отказа прекращено.

Также в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2019 по 12.11.2019 в размере 1 280 063,87 руб., начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате полученного газа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 4 действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В отзыве ответчик возражал относительно заявленных требований, ходатайствовал о снижении суммы неустойки.

Вместе с тем, доводы ответчика подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено в материалы дела документальных доказательств явной несоразмерности неустойки, а также обоснований необходимости снижения суммы пени.

Кроме того, Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлен необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за электроэнергию.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом изложенных разъяснений Пленума ВС РФ, отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижения размера пени.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате газа и несет ответственность за просрочку, начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая спорный договор ответчик, выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями об обязательстве по оплате принятого газа, несению ответственности за просрочку и начислению неустойки.

Суд также учитывает, что заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Суд, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, а также отсутствие возражения по разнесению оплат, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, представленные истцом.

В соответствии с п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку с учетом дат произведенных ответчиком оплат истец имеет право на взыскание пени в размере большем, нежели предъявленном ко взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за заявленный истцом период с 19.02.2019 по 12.11.2019 в размере 1 280 063,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 98 623 руб. на основании платежного поручения № 245507 от 15.11.2019.

Поскольку обоснованно предъявленная ко взысканию на дату подачи искового заявления (20.11.2019) задолженность в размере 13 793 430,12 руб. погашена ответчиком на основании платежных поручений после подачи заявления, а исковые требования в части пени удовлетворены судом в размере 1 280 063,87 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 367 руб.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 256 руб.

Руководствуясь ст.ст. 9, 46, 49, 70, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство об отказе от части исковых требований удовлетворить.

Отказ принять. Производство по делу в части отказа прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Горячий ключ Краснодарского края отклонить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Взыскать с МУП «ТС», г. Горячий Ключ (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) пени по договору поставки газа № 25-4-00034/19 от 25.12.2018 за период с 19.02.2019 по 12.11.2019 в размере 1 280 063,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 367 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению № 245507 от 15.11.2019 государственной пошлины в размере 256 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный