Резолютивная часть решения от 13 февраля 2020 г. по делу № А78-13828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13828/2019
г.Чита
13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №62 от 30.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2019 №372 (копия диплома по специальности «Юриспруденция» серии КУ №80879 от 21.11.2013);

от административного органа: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2020 №186 (копия диплома по специальности «Юриспруденция» серии ВСГ №5771367 от 26.01.2012) (после перерыва);

от третьего лица (ФИО2) – не явилась (уведомлена).

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции Забайкальского края (далее – административный орган или Инспекция) по делу об административном правонарушении от 30.10.2019г. №62 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Определением суда от 25.11.2019 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО2.

Суд определением от 21.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Представитель Инспекции и ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Определением суда от 21.01.2020 были определены дата и время судебного заседания – 06.02.2020 10 час. 10 мин. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводиться в порядке ст.210 АПК РФ, в отсутствии Инспекции и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, факт совершения вмененного обществу правонарушения по существу не оспорил, указывает на возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ, в связи с незначительностью административного проступка.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 часов 30 минут 13.02.2020, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва третье лицо явку не обеспечило, уведомлено в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал ранее озвученные доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность, по доводам, приведенным в отзыве (т.1 л.д.38-40) и дополнении к нему, поступившими в материалы дела 05.02.2020.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

С целью проведения мероприятий по государственному жилищному надзору на основании представления от 21.10.2019 (т.1 л.д.44) и проверки обращения гражданина (потребителя) №3378-ж от 30.09.2019 (т.1 л.д.42), в соответствии с распоряжением №3342-р/ж от 21.10.2019 (т.1 л.д.47-48) Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка.

Распоряжение от 21.10.2019 и акт проверки направлены заявителю посредствам электронной почты 21.10.2019 (т.1 л.д.52).

В ходе проверки составлен акт №3403 от 21.10.2019 (т.1 л.д.49-50, которым установлено следующее.

АО «Читаэнергосбыт» предоставляется коммунальная услуга по электроснабжению потребителю по адресу: <...>, общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в указанном доме.

По информации, представленной АО «Читаэнергосбыт» 28.09.2019 было произведено ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: <...>, в связи с задолженностью за коммунальную услугу по электроснабжению, превышающую сумму 2 месячных размеров платы, определенных исходя из нормативов потребления электрической энергии и действующих тарифов.

АО «Читаэнергосбыт» составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии от 28.09.2019 (т.1 л.д.56) путем отсоединения отходящих в сторону квартиры проводов.

Инспекцией установлено, что согласно представленного в ходе проверки лицевого счета, задолженность у потребителя отсутствовала.

Инспекцией в соответствии с предоставленными полномочиями в отношении АО «Читаэнергосбыт» возбуждено дело об административном правонарушении с квалификацией его по статье 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, о чем 23.10.2019 государственным инспектором отдела лицензирования и документарных проверок ФИО5 по данному факту в отношении АО «Читаэнергосбыт» составлен протокол об административном правонарушении №493 (л.д.59-60) по статье 7.23 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Государственной инспекции от 30.09.2019 №62 (т.1 л.д.63-64) АО «Читаэнергосбыт» привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч пятисот рублей.

Посчитав, что административным органом не учтены положения о малозначительности совершенного правонарушения, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443 (далее - Положение) Государственная инспекция Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим контроль и региональный государственный жилищный надзор в области жилищных отношений.

Согласно пункту 11.3.1 Положения, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда края, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно пункту 11.3.2 Положения, осуществляет региональный государственный жилищный надзор.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором ФИО5, а оспариваемое постановление принято и.о. начальника Инспекции ФИО6, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, непринятии требуемых по закону мер.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

АО «Читаэнергосбыт» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <...> на основании договора, заключенного путем конклюдентных действий.

Пункт 117 данных Правил дает право исполнителю приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Причем, право, установленное п.117 Правил, может быть реализовано лишь в определенных случаях и в определенном порядке: только через 30 дней и только после предварительного уведомления потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, т.е. при наличии у потребителя задолженности по оплате именно коммунальной услуги, при этом превышающей 2 месячных размера платы за коммунальную услугу.

Пунктом 118 Правил N 354 предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу п. 119 Правил 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из представленного в Инспекцию лицевого счета потребителя №1055680565 следует, что на момент введения ограничения подачи электрического ресурса, задолженность за услуги электроснабжения у ФИО2 отсутствует.

Представитель заявителя данный факт не оспаривает, указывает, что сразу после обращения ФИО2 30.09.2019 АО «Читаэнергосбыт» возобновило режим потребления согласно акта от 30.09.2019 (т.1 л.д.57).

АО «Читаэнергосбыт» ограничивая потребление коммунальной услуги по электроснабжению обязано было убедиться в наличии задолженности потребителя, однако этого не сделало.

Материалами административного производства установлено, и по существу заявителем не оспорено, что, несмотря на то, что у владельца помещения задолженность отсутствовала, ему было ограничено электроснабжение, без наличия на то установленных Правилами №354 причин.

Таким образом, АО «Читаэнергосбыт» как лицо, обязанное обеспечивать режим обеспечения населения услугами энергоснабжения, своими действиями нарушило права и законные интересы потребителя услуги.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административный орган доказал отсутствие объективных препятствий для соблюдения обществом Правил №354, а заявитель не подтвердил принятие им необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, регулирующего порядок приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

Довод заявителя о необходимости применения положений ст.2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что АО «Читаэнергосбыт» оперативно, после обращения потребителя возобновило подачу электроэнергии, отклоняется судом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В настоящем случае, суд полагает, что оперативность возобновления подачи электроэнергии потребителю, которому в отсутствие законных оснований ограничили подачу коммунального ресурса, правового значения не имеет, поскольку в данном случае нарушено право гражданина на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья человека, следовательно, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Общество не приняло всех исчерпывающих мер к недопущению ограничения прав добросовестных плательщиков.

Таким образом, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлены обществу посредством электронной почты (л.д.51-52, л.д.61-62). При составлении протокола и рассмотрении материалов участие принимал представитель по доверенности ФИО7

Оснований применения к конкретному субъекту положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Наказание в виде штрафа в размере 5 500 руб. назначено с учетом отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторности совершения однородного правонарушения (постановление Государственной инспекции Забайкальского края №10 от 06.02.2019).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Государственной инспекцией Забайкальского края вынесено законное постановление об административном правонарушении от 30.10.2019 №62 о признании АО «Читаэнергосбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5500 руб.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене Постановления от 30.10.2019 №62 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова