Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А51-9938/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9938/2019
г. Владивосток
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, о взыскании 963 276 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

от третьих лиц: - ;

установил:

Истец – Акционерное общество «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» о взыскании 963 276 рублей 28 копеек, в том числе 833 171 рубля 40 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего перечисления ответчику денежных средств во исполнение решения арбитражного суда Приморского края от 20.02.2017 по делу № А51-31431/2016, дополнительного решения арбитражного суда Приморского края от 01.03.2017 по делу № А51-31431/2016, 130 104 рубля 88 копеек начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 07.05.2019, а также о взыскании таких процентов, начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения за период с 08.05.2019 по день фактической оплаты указанного неосновательного обогащения.

Ответчик, третьи лица иск не оспорили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения арбитражного суда Приморского края от 20.02.2017 по делу № А51-31431/2016, дополнительного решения арбитражного суда Приморского края от 01.03.2017 по делу № А51-31431/2016 согласно платежным поручениям № 546645 от 02.05.2017, № 546609 от 02.05.2017, № 3514 от 25.05.2017, № 3515 от 25.05.2017, № 3516 от 25.05.2017, инкассовым поручениям № 645717 от 24.04.2017, № 646093 от 24.04.2017 истцом ответчику было уплачено, а также с истца в пользу ответчика в рамках исполнительных производств №№ 39265/17/77055-ИП, 39269/17/77055-ИП было принудительно взыскано излишне 833 171 рубль 40 копеек.

Данная, спорная по настоящему делу сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена на момент рассмотрения дела, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной претензии.

Доказательства наличия правовых оснований сбережения ответчиком спорной суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела не следует однозначный вывод о том, что спорная по настоящему делу сумма в размере 833 171 рубль 40 копеек была уплачена истцом ответчику, взыскана с истца в пользу ответчика заведомо во исполнение несуществующего обязательства, по настоящему делу отсутствуют основания для признания данной суммы не подлежащей возмещению ответчиком истцу в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

При таких условиях, принимая во внимание недоказанность обстоятельства наличия у ответчика правовых оснований для сбережения указанной суммы за счет истца, такая сумма подлежит возмещению ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено в п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим истец правомерно начислил на спорную сумму неосновательного обогащения и предъявил к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 104 рубля 88 копеек за период всего с 02.05.2017 по 07.05.2019, а также за период с 08.05.2019 по день фактической оплаты спорного неосновательного обогащения.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан надлежащим.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» в пользу Акционерного общества «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» 985 542 (девятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 28 копеек, в том числе 833 171 рубль 40 копеек неосновательного обогащения, 130 104 рубля 88 копеек процентов, 22 266 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» в пользу Акционерного общества «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 833 171 (восемьсот тридцать три тысячи сто семьдесят один) рубль 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 08.05.2019 по день фактической оплаты указанного неосновательного обогащения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Калягин А.К.