Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А11-13761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-13761/2018

29.12.2018

Дата подписания резолютивной части 18.12.2018

Дата составления мотивированного решения 29.12.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный; ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования Григорьевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (место нахождения: 601535, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 386 103 руб. 11 коп.,

установил, что истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – администрации муниципального образования Григорьевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (далее – Администрация) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 386 103 руб. 11 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 18.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец добровольно участвовал в торгах и осознавал возможность значительного снижения цены контракта. Указал, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги но, не более чем на десять процентов. Кроме того, объем работ по контракту ответчиком не изменялся, при исполнении контракта подрядчик не выполнял дополнительные работы, не предусмотренные сметой, соглашения об изменений цены контракта стороны не заключали (отзыв от 30.10.2018 № 282/04-11).

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

18.12.2018 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

24.12.2018 в материалы дела от истца поступило заявление о составление мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.08.2017 между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0128200000117005667 от 20.07.2017 заключен контракт на выполнение работ № 1 (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по устройству покрытия спортивной площадки по адресу: <...> (далее – объект), согласно утвержденной сметной документации и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта содержание, объем, и сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным планом на выполнение работ (приложение 1), техническим заданием (приложение 2) и протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0128200000117005667 от 20.07.2017, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрен объем выполняемых работ: согласно утвержденной сметной документации.

Цена контракта устанавливается в соответствие с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0128200000117005667 от 20.07.2017 и составляет 3 861 031 руб. 17 коп. включает в себя прочие расходы, связанные с исполнением настоящего контракта (доставка, разгрузка, укладка, уплата обязательных платежей и сборов и др.

Источник финансирования: местный бюджет (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.2 контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Обязательства по контракту подрядчиком исполнены надлежащим образом, результат работ передан заказчику, которым произведена оплата работ по контракту в полном размере. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку, как указал истец, его затраты по выполнению на объекте работ, превысили первоначально определенную сторонами сумму контракта, он обратился к специалистам для проверки результата соответствия примененной в сметной документации на строительство объекта (хоккейной коробки), расположенной по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, с. Григорьево, стоимости материальных ресурсов, соответствия выполненных работ сметной документации, строительным нормам и правилам.

По результатам заключения специалиста ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" ФИО2 от 24.07.2018 № 40/02-83 стоимость фактически выполненных работ второго этапа по строительству спортивной площадки, без учета коэффициента понижения по результатам торгов составила 5 387 021 руб.

По мнению истца, разделом 8 контракта, предусмотрена возможность изменения цены контракта в сторону его увеличения, но не более чем на десять процентов.

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.08.2018 № 12 с просьбой в трехдневный срок оплатить неосновательное обогащение в размере десяти процентов от цены контракта в сумме 386 103 руб. 11 коп. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которым, с учетом заявленных по делу требований, регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Стороны не оспорили, что заказчик принял работы стоимостью 3 861 031 руб. 17 коп. и оплатил их.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно положениям пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Согласно положениям пункта 6 указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В статье 1 предусмотрено, что Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта.

Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия выполнения работ заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

С учетом изложенного обязательным условием увеличения цены контракта является согласие заказчика на изменение цены.

В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований и возражений в порядке статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, установив, что подрядчик не представил относимых и допустимых доказательств изменения объема работ по контракту, выполнения каких-либо дополнительных работ, не предусмотренных сметой, и учитывая, что подрядчику при заключении муниципального контракта было известно о предстоящем объеме работ, который определен со ссылкой на проектно-сметную документацию, и о его цене, изменения в этой части в контракт не вносились, стоимость работ, обусловленная контрактом, истцу оплачен, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика неосновательного обогащения в требуемой сумме.

Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Л. Щавлёва