Решение от 6 апреля 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«07» апреля 2026 года Дело №А64-160/2026


Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-160/2026

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» о взыскании убытков в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ определением от 06.02.2026.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2026 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В установленные сроки от ответчика поступило возражение на исковое заявление от 20.02.2026, от истца – дополнительные документы от 26.02.2026, от 17.03.2026, от истца – возражения на отзыв ответчика от 20.03.2026; от ответчика – дополнения к возражениям от 23.03.2026.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Кроме того, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (не выявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Суд не находит предусмотренных статьей 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 30.03.2026.

Резолютивной частью решения от 30.03.2026 по делу № А64-160/2026 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тамбов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) убытки в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №246, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, с кадастровым № 68:29:0211027:603.

В соответствии с проектом размещения, согласованным Администрацией города Тамбова Тамбовской области (Комитетом Архитектуры и градостроительства) 29.04.2025, о чем сообщается в письме №25-61-449/25 от 30.04.2025, ФИО1 была 14.05.2025 установлена информационная вывеска.

Полная стоимость вывески составляет 123 000 руб. согласно Договору оказания услуг № 314 от 18.04.2025.

12.12.2025 произошел сход наледи с крыши многоквартирного дома на информационную вывеску салона «Клуб Красоты», в результате чего были повреждены (разбиты) светодиодные буквы.

ФИО1 обратилась в ООО Управляющую компанию «Мир», которая обслуживает многоквартирный дом на основании договора управления №01/2023 от 01.03.2023, с заявлением о необходимости создания комиссии для осмотра повреждений, составления акта ущерба.

Прибывшая на место комиссия ООО Управляющей компании «Мир» зафиксировала повреждения букв У, Л, С, в следствие схода снега и льда с фасада дома (элемента крыши), о чем был составлен Акт комиссионного обследования от 12.12.2026, за подписями членов комиссии Управляющей компании «Мир» и моей подписью, его необходимо было заверить печатью ООО Управляющей компании «Мир», однако данный Акт был получен 16.12.2026 только после обращения (жалобы) через портал «Госуслуг».

Сход наледи 12.12.2026 зафиксирован по нормеру 112, в аварийной диспетчерской города, также были вызвыны сотрудники МВД, которые составили Протокол и зафиксировали данный факт КУСП №31033 от 12.12.2025.

12.12.2025 ФИО1 обратилась в ООО «Профлазер» с просьбой рассчитать стоимость ремонтно-восстановительных работ вывески, стоимость которых согласно счета №93 от 12.12.2025 и Договора оказания услуг №115 от 12.12.2025 составила 15000 руб.

16.12.2026 была составлена Претензия №1 от 16.12.2026 в адрес ООО Управляющей компания «Мир» о добровольном возмещении причиненного ущерба в виде оплаты ремонтно-восстановительных работ.

Претензия была направлена в управляющую компанию по электронной почте.

Истцом самостоятельно были произведены ремонтно-восстановительные работы специалистами ООО «Профлазер», выдан Акт № 00000075 от 17.12.2026, с приложением фото и видео в момент исполнения работ.

Истцом была направлена претензия №2 от 17.12.2026 об оплате стоимости уже произведенных ремонтных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда и наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества

В соответствии с пп. "б" п. 2 указанных Правил, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила).

В соответствии с данными Правилами, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Как следует из содержания пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.23 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли; очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, указанным нормативно-правовым актом закреплена обязанность управляющей компании по содержанию общего имущества (в том числе по очистке крыш от снега, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков) в целях, установленных в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение на управляющую организацию данных обязанностей предполагает их надлежащее исполнение с учетом принятия всех разумных и необходимых мер осмотрительности по предотвращению негативных имущественных последствий.

Судом установлено, что управляющей компанией, которая обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, является ООО Управляющая компания «Мир» на основании договора управления №01/2023 от 06.02.2023.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №246, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, с кадастровым номером 68:29:0211027:603.

Письмом от 30.04.2025 №25-61-449/25 Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Тамбова Тамбовской области согласовывает ИП ФИО1 установку информационной вывески, дизайн – проекта размещения вывески «Клуб Красоты салон парикмахерская» размером 500х7800 мм, выполненной из отдельных объемных световых букв на композитной подложке, соответствующей требованиям Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 09.03.2021 №139 на фасаде здания по ул. Агапкина, д. 11А:

- в виде отдельных букв с подсветкой на подложке не превышает 0,5 м;

- по длине 70% от длины фасада, но не более 15 м для единичной конструкции;

- размещена на линии перекрытия между первым и вторым этажами.

В отзыве на иск ответчик указывает, что рекламная вывеска, состоящая из объемных букв с подсветкой, размещена выше или ниже линии перекрытия между первым и вторым этажами, что влияет на прочность бетонного покрытия. Однако доказательств такого размещения ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Ответчиком также указано, что ФИО1 повторно установлена незаконная рекламная вывеска «Клуб Красоты» над входом в нежилое помещение №246, рекламная вывеска размещена на фасаде МКД с нарушениями, закрывает газовые трубы, отсутствует протокол общего собрания собственников на размещение конструкции (козырька) на общедомовом имуществе (фасаде) многоквартирного дома.

Данный довод ответчика опровергается материалами дела и документально не подтвержден.

Согласно ответу Прокуратуры Октябрьского района города Тамбова от 16.03.2026, из разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» следует, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Данные государственной регистрации юридических лиц вносятся в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Следовательно, наименование является формальным и неотъемлемым признаком юридического лица, изменяемым установленным порядком. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-11) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Таким образом, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения не может рассматриваться как реклама, оно преследует цели, отличные от цели рекламы, к которым относятся привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему. При этом указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым Законом №2300-11, следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения неполной информации на вывесках.

Размещение информационной вывески обусловлено нормами Закона №2300-11, а потому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе препятствовать в таком размещении лицу, эксплуатирующему помещение в доме, независимо от того, на каком праве (собственности, аренды и т.д.) оно владеет и пользуется этим помещением.

Для размещения такого рода вывески и для ее эксплуатации на безвозмездной основе решение общего собрания не требуется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 размещена именно информационная вывеска, которая была согласована уполномоченными органами.

Кроме того, претензий по установке от Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Тамбова Тамбовской области и Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области в адрес ФИО1 не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

12.12.2025 произошел сход наледи с крыши многоквартирного дома на информационную вывеску салона «Клуб Красоты», в результате чего были повреждены светодиодные буквы, что подтверждается актом комиссионного обследования ООО Управляющей компании «Мир» от 12.12.2025, в котором зафиксировано повреждение букв У, Л, С, в следствие схода снега и льда с фасада дома (элемента крыши), о чем также указано в материалах проверки КУСП №31033 от 12.12.2025.

Министерством государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области письмом от 26.01.2026 №325412071 сообщено ФИО1, что в рамках рассмотрения обращения сотрудником Министерства был осуществлен выезд и обследование крыши и фасада МКД на предмет нарушений. В ходе обследования было зафиксировано наличие наледи и сосулек на конструктивных элементах крыши МКД. Министерством объявлено предостережение управляющей организации ООО УК «Мир» о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства и необходимости проведения работ по удалению наледи и сосулек с крыши МКД в соответствии с п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя №170.

Истцом для проведения ремонтно-восстановительных работ вывески был заключен договор оказания услуг №15 от 12.12.2025 с ООО «Профлазер».

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель (ООО «Профлазер») обязуется оказать услуги заказчику (ИП ФИО1), а заказчик принять услуги и оплатить их в размере 15 000 руб.

ООО «Профлазер» был выставлен счет №93 от 12.12.2025 на оплату в размере 15 000 руб.

Истцом чеком от 16.12.2025 оплачена сумма в размере 15 000 руб.

ООО «Профлазер» осуществило ремонтно-восстановительные работы вывески «Клуб Красоты», согласно акту №00000075 от 17.12.2025.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию крыши многоквартирного жилого дома в зимний период и наступлением вреда в виде повреждения имущества истца.

Управляющая организация в силу прямого указания закона несет ответственность как за надлежащее содержание общего имущества, так и за безопасное проведение работ по очистке кровли многоквартирного дома от снега, а в случае повреждения имущества третьих лиц вследствие ненадлежащего состояния общего имущества и (или) небрежного проведения работ признается вина в этом управляющей организации, если ею не доказано иное.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 15 000 руб. заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв. Иные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Ссылки ответчика на проверку прокуратурой магазина «Пятерочка» в подтверждение своих доводов не принимаются судом во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Также суд считает необходимым отметить, что в арбитражном суде Тамбовской области рассматривалось дело №А64-4889/2024 по аналогичным требованиям истца. Решением арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части основного долга в размере 43 908,94 руб. (стоимость восстановительного ремонта имущества), Постановлением 19 ААС от 16.12.2024 решение суда первой инстанции от 29.08.2024 оставлено без изменения.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 226-229 АПК РФ,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тамбов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) убытки в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Петрова Е.В.