Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А65-19196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А65-19196/2019
г. Казань
03 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», г.Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан», г.Казань о взыскании 112 419 руб. 79коп. в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,

установил, что основанием исковых требований страховой компании является выплата страхового возмещения по факту ущерба автомобилю Мерседес-Бенц г/н <***> причинённого в результате падения дерева 30.08.2018.

В соответствии с полисом серии 7100 № 0901084 риск причинения ущерба автомобилю Мерседес-Бенц г/н <***> по КАСКО застрахован истцом.

По акту № 0016748912-001 от 30.10.2018 ущерб автомобилю в размере 112 419 руб. 79 коп. признан страховым случаем, в связи с чем платёжным поручением № 452 от 19.11.2018 указанная стоимость восстановительного ремонта оплачена истцом станции технического обслуживания, производившая ремонт транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 ГК РФ в порядке суброгации к страховщику переходя права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений статей 387, 393, 965 ГК РФ, кредитор должен доказать не только факт причинения ему убытков, но и ненадлежащее исполнение должником обязательства, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и возникшими убытками.

Однако, арбитражному суду не представлены доказательства причинения ущерба в результате падения дерева. Из имеющихся в деле документов следует, что ущерб автомобилю причинён в результате его зажатия автоматическими воротами, а не падения дерева. Страховое событие в виде падения дерева на автомобиль истцом не доказано.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) управляющей компании по содержанию территории домовладения и находящихся на ней зелёных насаждений и причинением ущерба автомобилю, поскольку ущерб возник не в результате падения дерева.

Кроме того, в рассматриваемом случае истцом не представлено и доказательств неисправности автоматических ворот, обязанность за поддержанием исправного состояния которых несёт управляющая компания, в деле таких доказательств нет. Не доказано, что ущерб автомобилю причинён в результате ненадлежащей работы автоматических ворот.

Зажатие автомобиля автоматическими воротами не указано в качестве обстоятельств, с которыми истец связывает наступление страхового события (в качестве страхового события указано падение дерева).

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Истцом дополнительные доказательства в подтверждение оснований предъявленного иска не представлены, иск не уточнён, дополнительные процессуальные действия, направленные на доказывание иска, не совершены.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Г. Абдуллаев