Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А46-10807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10807/2018
20 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018 г. Полный текст решения изготовлен 20.09.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 496 460 руб. 44 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца - не явились;

от ответчика - ФИО2, директор; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» (далее – ООО «Ремводстрой»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВК» (далее – ООО «СтройВК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 048 560,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 447 899,72 руб.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные требования.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,установил следующее.

В обоснование иска истец указывает, что в 2014г. заключены договора:

договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала № 2 от 09.01.2014г.; договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала № 3 от 09.01.2014г.; договор № 15 аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2014г; договор № 16 аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2014г; договор № 17 аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2014г; договор № 18 аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2014г; договор № 19 аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2014г; договор № 24 аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2014г; договор № 26 аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2014г; договор № 29 аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2014г; договор № 35 аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2014г; договор № 40 аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2014г; договор № 42 аренды техники с оператором с юридическим лицом от 09.01.2014г.

После окончания сроков договоров истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры для оплаты. Не оплаченными остались:

счет - фактура № 26 от 31 мая 2014г. задолженность 15262,88 руб.; счет - фактура № 27 от 16.06.2014г. задолженность 5980,07 руб.; счет - фактура № 28 от 30.06.2014г. задолженность 378753,04 руб. счет - фактура № 31от 31.07.2014г. - 250 687, 12 руб. счет - фактура № 32 от 31.07.2014г. - 186529,19 руб. счет - фактура № 30 от 31.07.2014г. - 96800,6 руб. счет - фактура № 41 от 30.10.2014г. - 615 946,92 руб. счет - фактура № 42 от 30.10.2014г. - 159723,64 руб. счет - фактура № 45 от 28.11.2014г. - 131561,48 руб. счет - фактура № 46 от 28.11.2014г. - 74489,6 руб. Всего на общую сумму 1 915 734,54 руб.

В 2015 году заключены договора:

договор № 26 аренды транспортного средства с экипажем от 12.01.2015г. договор № 31 аренды транспортного средства с экипажем от 12.01.2015г. договор № 32 аренды транспортного средства с экипажем от 12.01.2015г. договор № 33 аренды транспортного средства с экипажем от 12.01.2015г. договор № 35 аренды транспортного средства с экипажем от 12.01.2015г. договор № 36 аренды транспортного средства с экипажем от 12.01.2015г. договор № 37 аренды транспортного средства с экипажем от 12.01.2015г. договор № 38 аренды транспортного средства с экипажем от 12.01.2015г. договор № 39 аренды транспортного средства с экипажем от 12.01.2015г. договор № 40 аренды транспортного средства с экипажем от 12.01.2015г. договор № 42 аренды транспортного средства с экипажем от 12.01.2015г. договор № 43 аренды транспортного средства с экипажем от 12.01.2015г. договор № 45 аренды транспортного средства с экипажем от 12.01.2015г. договор № 46 аренды транспортного средства с экипажем от 12.01.2015г. договор № 47 аренды транспортного средства с экипажем от 12.01.2015г. договор № 48 аренды транспортного средства с экипажем от 12.01.2015г. договор № 50 аренды техники с оператором с юридическим лицом от 12.01.2015г. договор № 3 выполнения работ от 07.08.2015г.

После исполнения условий договоров истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры для дальнейшей оплаты. Не оплаченными остались:

счет - фактура № 17 от 30.04.2015г. - 1170000 руб. счет - фактура № 21 от 29.05.2015г. - 149584, 24 руб. счет - фактура № 30 от 31.07.2015г. - 175870,46 руб. счет - фактура 34 от 30.09.2015г. - 306072,9 руб. счет - фактура № 39 от 11.11.2015г.-781918,1 руб. Всего на общую сумму 2 583 445,7 руб.

В 2016 году заключены договора:

договор № 3 аренды транспортного средства с экипажем от 11.01.2016г.

договор № 4 аренды транспортного средства с экипажем от 11.01.2016г.

договор № 9 аренды транспортного средства с экипажем от 11.01.2016г.

договор №12 аренды транспортного средства с экипажем от 11.01.2016г.

договор № 15 аренды транспортного средства с экипажем от 11.01.2016г.

договор № 16 аренды транспортного средства с экипажем от 11.01.2016г.

договор № 17 аренды транспортного средства с экипажем от 11.01.2016г.

договор № 18 аренды транспортного средства с экипажем от 11.01.2016г.

договор № 20 аренды транспортного средства с экипажем от 11.01.2016г.

договор № 22 аренды техники с юридическим лицом от 11.01.2016г.

договор строительного субподряда № 04/16 от 01.04.2016г.

После исполнения условий договоров истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры для дальнейшей оплаты. Не оплаченными остались:

счет - фактура № 5 от 04.05.2016г. - 988975,6 руб.

счет - фактура № 6 от 01.08.2016г. - 560404,88 руб.

Всего на общую сумму 1 549 380,48 руб.

По всем вышеуказанным договорам подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг). Работы (оказанные услуги) приняты ответчиком без замечаний.

16 мая 2018г. ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2018г., между ООО «Ремводстрой» и ООО «СтройВК», который подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом на общую сумму 6 048 560,72 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд полагает, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, ввиду законности и обоснованности, так как подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

В связи с тем, что обязательство не было исполнено своевременно, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд полагает, что данное требование так же обосновано, так как подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В обоснование заявления представлены следующие документы:

- договор №10 от 04.06.2018;

- акт от 05.06.2018 г.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 223 от 04.06.2018.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению. Так же на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить техническую ошибку, выразившуюся в неверном указании в резолютивной части решения от 18.09.2018 г. размера государственной пошлины, указав в полном тексте решения о взыскании с ответчика  государственной пошлины в сумме 60 482 руб.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» задолженность в сумме 6 048 560,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 447 899,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и государственную пошлину в сумме 60 482 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья                                                                                                         В.А. Баландин