Решение от 23 февраля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150704/25-135-871
г. Москва
24 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воробьевым И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "МОРИНФОРМСИСТЕМА - АГАТ" (105275, Г.МОСКВА, Ш. ЭНТУЗИАСТОВ, Д.29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГТЕХНИКС" (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НАБ СЕМЕНОВСКАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ПОМЕЩ. III, ЭТ./КОМ. 1/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 27 242 758 руб. 93 коп.

и по встречному исковому заявлению ООО "Оргтехникс" к АО "Концерн "Моринсис - Агат" о взыскании пени в размере 943 765 руб. 36 коп.


В судебное заседание явились:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1 по доверенности от 11.04.2025, ФИО2 по доверенности от 06.06.2025;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3 по доверенности от 14.08.2025.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Концерн «Моринформсистема-Агат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехникс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере пени в размере 16 161 637 руб. 92 коп, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчиком подан встречный иск о взыскании пени в размере 943 765 руб. 36 коп.

Встречный иск принят судом к совместному рассмотрению на основании ст. 132 АПК РФ.

В обоснование требований по встречному иску ответчик указывает, что ответчик по встречному иску несвоевременно оплачивал товар.

Истец по встречному иску в судебном заседании подал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 88 662 руб. 93 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца по встречному иску, принимает отказ от исковых требований по делу № А40-150704/25-135-871 в части взыскания суммы в размере 88 662 руб. 93 коп. в порядке ст. 150 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 2224187907261432209223935/61310Т-134-09-23 от 09.11.2023г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность заказчика оборудование, а заказчик принять и оплатить его стоимость.

Товар по договору поставляется для государственного оборонного заказа.

Срок поставки товара в соответствии с п. 3.3. договора – не позднее 150 календарных дней с даты заключения договора. То есть не позднее 07.04.2024г.

Поставщик передавал товар партиями в соответствии с п. 3.4. договора, однако поставка всех партий товара произведена за пределами срока, установленного п. 3.3. договора, что подтверждается товарными накладными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3. договора в случае несвоевременной поставки товара заказчик вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 2/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Учитывая, что ответчиком товар поставлен с нарушением срока сумма пени составляет 16 161 637 руб. 92 коп. за период с 17.04.2024г. по 04.12.2024г.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с 2.2. договора оплата поставляемого товара осуществляется заказчиком по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с момента подписания УПД.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 2/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

В обоснование встречного иска истец ссылается на то, что ответчик оплачивал поставленный товар с просрочкой, в связи с чем истец по встречному иску начислил пени в размере 855 102,43 руб.

Как видно из представленных доказательств УПД № УТ-391 от 23.09.2024г. на сумму 4 117 473,61 руб. подписан со стороны заказчика 01.10.2024г. Счет № УТ/822 выставлен поставщиком только 11.10.2024г.

В силу ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Заказчик оплатил партию товара 18.10.2024г., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2024г. № 011447, просрочки по оплате нет.

УПД № УТ-2 от 09.01.2025г. на сумму 38 174 215,61 руб. подписан со стороны заказчика 29.01.2025г.

Заказчик оплатил партию товара 05.02.2025г., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2025г. № 001104, просрочки по оплате нет.

Согласно п. 2.4. договора моментом исполнения обязанности по оплате считается списание денежных средств с отдельного счета заказчика, таким образом, ответчик по встречному иску принял все меры по оплате поставленного товара.

Учитывая, изложенное, встречные исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования АО «Концерн «Моринформсистема-Агат» (ИНН <***>) к ООО «Оргтехникс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Оргтехникс» (ИНН <***>) в пользу АО «Концерн «Моринформсистема-Агат» (ИНН <***>) пени в размере 16 161 637 (Шестнадцать миллионов сто шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь) руб. 92 коп., а также расходы по госпошлине в размере 497 428 (Четыреста девяносто семь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 00 коп.

Принять отказ ООО «Оргтехникс» от встречных исковых требований к АО «Концерн «Моринформсистема-Агат» о взыскании пени в размере 88 662 руб. 93 коп.

Прекратить производство по делу А40-150704/25-135-871в указанной части.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Оргтехникс» к АО «Концерн «Моринформсистема-Агат» о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Дудкин