Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А31-771/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-771/2022
г. Кострома
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 255 040 руб. 31 коп. задолженности по муниципальному контракту по благоустройству дворовых территорий д.Татарское от 25.07.2017, а также 8 101 расходов на оплату государственной пошлины,

без участия представителей сторон,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» ( далее – истец, учреждение) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 255 040 руб. 31 коп. задолженности по муниципальному контракту по благоустройству дворовых территорий д.Татарское от 25.07.2017, а также 8 101 расходов на оплату государственной пошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.07.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на благоустройство дворовых территорий д. Татарское (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству дворовых территорий д. Татарское в соответствии с локальными сметными расчетами и ведомостью работ - Приложение №1 к настоящему контракту и (далее - техническая документация), в установленный настоящим Контрактом срок (пункт 1.1. контракта).

Подрядчик обязался собственными и/или привлеченными силами в установленный настоящим Контрактом срок выполнить работы по строительству Объекта в соответствии с условиями настоящего Контракта, технической частью аукционной документации и сдать готовый Объект к эксплуатации Заказчику (пункт 1.2. контракта).

В силу пункта 3.1. контракта общая продолжительность работ составляет:

- начало - с момента заключения контракта;

- продолжительность - до 01.10.2017.

Согласно пункту 2.1. контракта цена настоящего Контракта составляет - 1 403 970 рублей 00 коп., в том числе НДС 18% в сумме 252 714 рублей 60 копейки.

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено авансирование по настоящему Контракту предусмотрено в размере 30% от суммы контракта, что составляет 434 019 рублей 00 коп. в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта после полного завершения всех видов работ, предусмотренных настоящим Контрактом, включая устранение выявленных дефектов Подрядчик представляет Заказчику справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с расшифровкой видов работ (в текущих и базовых ценах) с исполнительной документацией на выполненный объем работ (акты на скрытые работы, исполнительные съемки) с ежемесячной сводкой затрат - в пределах цены настоящего Контракта с индексами к сметно-нормативной базе 2001 года.

Оплата производится на основании форм № КС-3 и № КС-2, накладной, счет- фактуры, актов выполненных работ по прочим затратам и при необходимости, счета на оплату с указанием банковских реквизитов.

Расчет за выполненные работы на Объекте производится Заказчиком после полного завершения всех видов работ, предусмотренных настоящим Контрактом, включая устранение выявленных дефектов, не позднее 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ на Объекте (пункт 7.4. контракта).

30.09.2017 сторонами подписаны акты о приемке выпаленных работ на общую сумму 1 403 970 руб. (л.д. 25-42).

Для оплаты выполненных работ ответчик выставил счет-фактуру № НР00-000061 от 30.09.2017 на сумму 1 403 970 руб.

По данным истца за ответчиком числиться задолженность в сумме 255 040 руб. 31 коп.

25.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требование о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учреждение обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с администрации суммы задолженности. 29.12.2021 судом выдан судебный приказ. Определением суда по делу № А31-16714/2021 от 13.01.2022 судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с указанным иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполненных работ и размер задолженности подтверждается материалами дела (актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы настоящего дела истцом были представлены акты приемки работ (КС-2) датированы 30.09.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.09.2017.

Расчет за выполненные работы на Объекте производится Заказчиком после полного завершения всех видов работ, предусмотренных настоящим Контрактом, включая устранение выявленных дефектов, не позднее 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ на Объекте (пункт 7.4. контракта).

Претензия о неисполнении условий контракта направлена истцом в адрес ответчика 25.10.2021.

Учитывая изложенное, суд установил, что срок исковой давности в данном случае истек в 31.10.2020 года, с заявлением о выдаче судебного приказа учреждение обратилось в суд 15.12.2021, а с настоящим иском только 28.01.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, кассатором в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не было представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 80, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк