Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-125699/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125699/2019
07 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Воронеж» (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (ИНН: <***>)

о взыскании 579 598,94 руб. долга и 172 557,63 руб. неустойки за период с 21.06.2019 по 25.11.2019 по договору от 10.01.2019 № 75/2019,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минимакс-Воронеж» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 579 598 руб. 94 коп. задолженности и 172 557 руб. 63 коп. пеней по договору поставки от 10.01.2019 № 75/2019 (далее – Договор).

Определением суда от 13.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копия определения суда РПО 190854439613944 направлена ответчику по адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ (398007, <...>, лит. А2, А5, каб. 2). Данный адрес также указан в Договоре и универсальных передаточных документах (далее – УПД), сведения об иных адресах Компании у суда отсутствуют.

Отправление поступило в почтовое отделение ответчика до введения Указами Президента РФ Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 нерабочих дней и приостановлении (ограничении) деятельности отдельных организаций.

Получение отправления ответчик не обеспечил.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии приведенными нормами ответчик считается надлежаще извещенным о настоящем судебном разбирательстве.

Отзыв на иск от ответчика не поступил, доказательства уплаты долга не представлены.

Решением от 03.03.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

При вынесении решения арбитражный суд исходил из следующего.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 09.01.2014 заключили Договор, по условиям которого Общество обязалось поставлять в адрес Компании продукцию (далее – товар) на условиях, согласованных сторонами в Договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки. Цена на продукцию определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент выставления счета на оплату. Договор предусматривает неоднократные поставки.

Стоимость продукции, наименование и количество, приведены в выставленных покупателю счетах и УПД, товарно-транспортных накладных (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договор действует с 10.01.2019 по 31.12.2020.

Оплата продукции производится в течение 14 календарных дней с даты поставки (пункт 4.1 Договора).

Общество в июне 2019 года поставило Компании товар на общую сумму 579 598 руб. 94 коп.

Товар передан по двухсторонним УПД, имеются отметки покупателя о получении товара (проставлены подписи уполномоченных лиц, приложены доверенности с печатями Компании).

Компания полученные товары не оплатила.

Общество направило Компании претензию от 05.11.2019 № 05/11/1 о погашении задолженности за поставленный товар.

Компания оставила претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил УПД с отметками покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика, приложены доверенности на лиц, получивших товар); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение согласованных сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель – обязан оплатить пени в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый день календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате явилось основанием для начисления Обществом 172 557 руб. 63 коп. пеней.

Пени рассчитаны по каждой УПД отдельно, с учетом установленного Договором порядка оплаты и оплат, поступивших по Договору за иные поставки; возражения по расчету от ответчика не поступили, о том, что оплаты подлежат распределению иным образом не заявлено. Ходатайство о снижении неустойки от ответчика также не поступило.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленного и принятого товара в установленный Договором срок отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 579 598 руб. 94 коп. задолженности и 172 557 руб. 63 коп. пеней по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 26.11.2019 № 878 истец перечислил в бюджет 18 043 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Воронеж» 579 598,94 руб. долга, 172 557,63 руб. неустойки, 18 043 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.