Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А24-2308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2308/2020
г. Петропавловск-Камчатский
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «РадиоСтройРТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 509 176 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – директор (предъявлен паспорт);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности № 11 от 27.01.2020 (сроком на 1 год).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика» (далее – истец, ООО «Предприятие КСЭНЭПАРПА», адрес: 683042, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РадиоСтрой РТВ» (далее – ответчик, ООО «РадиоСтрой РТВ», адрес: 680000, <...>) с требованием о взыскании 600 165 руб., в том числе 509 176 руб. долга по договору от 15.10.2018 № 7. ПНР-РЗА и ЛВИиИ.КТПН35кВ и КТПН10кВ КЛ-10кВ-ТурКластер (далее – договор от 15.10.2018 № 7) и гражданскому правовому договору подряда от 15.12.2018 № 7/12. ПНР-СОПТ-ТМ-ПОС (далее – договор от 15.12.2018 № 7/12) и 95 132 руб. долга по гражданскому правовому договору от 10.01.2019 № 7/2.ПНР-РЗА-СОПТ-ДФ (далее – договор от 10.01.2019 № 7/2).

Определением суда от 15.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

08.07.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал.

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проводилось путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда.

Истец в судебном заседании с учетом пояснений ответчика и вопросов, заданных судом, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит уменьшить размер требований на сумму 95 132 руб. долга по договору от 10.01.2019 № 7/2 (который не подписан между сторонами); сумму долга по договору от 15.10.2018 № 7 уточнил до 400 414 руб.; просит взыскать 509 176 руб., из которых: 400 414 руб. долга по договору от 15.10.2018 № 7 и 108 762 руб. долга по договору от 15.12.2018 № 7/12.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленное истцом уменьшение и уточнение исковых требований.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, но выполнение истцом работ по договору от 15.10.2018 № 7 и договору от 15.12.2018 № 7/12, а также их принятие и частичную оплату подтвердил, остаток долга по договорам на общую сумму 509 176 руб. не оспаривал, однако полагает, что основания для ее оплаты не наступили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 ООО «Предприятие КСЭНЭПАРПА» (подрядчик) и ООО «РадиоСтрой РТВ» (заказчик) заключили договор № 7 ПНР-РЗА и ЛВИиИ.КТПН35кВ и КТПН10кВ КЛ-10кВ-ТурКластер, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик на основании проектно-сметной технической документации принимает на себя обязательства по выполнению пуско-наладочных работ согласно требованиям ПТД и ПУЭ-гл.18.приемо сдаточные испытания и выдаче протоколов готовности к эксплуатации оборудования на объекте по адресу Туристический кластер КТПН-35\10кВ-1шт. и КТПН-7шт. Камчатский край Елизовский район пос. Паратунка (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы по пуско-наладке (ПНР): релейная защита и автоматика – РЗА; высоковольтные испытания и измерения – ЛВИ и И; без прогрузки испытания автоматов РУ-0,4 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 договора согласно проектной прилагаемой смете, собственными силами с предоставлением протоколов измерения и испытаний вторичных систем, кабельной продукции и оборудования, использованного на объекте, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Согласованные подрядчиком и заказчиком сметы №1. ПНР- ЛВИиИ, №2.-ПНР-РЗА.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 2.1 договора: начало производства работ – 15.10.2018, окончание работ – могут быть выполнены досрочно не позднее 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость пусконаладочных работ составила 4 004 143 руб. без НДС-18%. Установлено, что выполнение ПНР согласно ПТСД оплата производится по факту выполненных работ согласно требованию ПТСД и ПУЭ-гл.18 приемо-сдаточные испытания. Оплата может быть увеличена по согласованию сторон. Оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: согласно проекту и смете согласованной подрядчиком и заказчиком в 4 этапа, первых 3 этапа предоплаты по 30 % от готовности объекта выполнение ПНР и 4 этап – 10 % после сдачи в эксплуатацию оборудования в течение 10 дней. Смета является основанием для договора и для выполнением ПНР оплата производится по фактическому выполнения ПНР по акту КС-2.

В пункте 9.2 договора установлена подсудность споров из договора Арбитражному суду Камчатского края.

Истец работы по договору от 15.10.2018 № 7 выполнил. Сторонами подписаны акты по форме КС-2 от 28.02.2019 № 1, от 28.02.2019 № 2 на общую сумму 4 004 143 руб., справка по форме КС-3 от 15.10.2018 № 1 на сумму 4 004 143 руб.

Платежными поручениями от 16.10.2018 № 3291, от 12.11.2018 № 3712, от 12.11.2018 № 3709, от 03.12.2018 № 4043 истец произвел частичную оплату работ; остаток долга составил 400 414 руб.

15.12.2018 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили гражданский правовой договор подряда от 15.12.2018 № 7/12. ПНР-СОПТ-ТМ-ПОС, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению пуско-наладочных работ в соответствии с рабочей документацией на объекте по адресу: Туристический кластер КТПН-35/10кВ-1 шт. и КТПН-7 шт. на основании сметной документации смета № 1 (приложение № 1 к договору). Пуско-наладочные работы: 1. Телемеханики; 2. Охранно-пожарной сигнализации; 3. СОПТ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора согласно проектной прилагаемой смете, собственными силами с предоставлением протоколов измерения и испытаний вторичных систем, кабельной продукции и оборудования, использования на объекте, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 2.1 договора: начало производства работ – 15.12.2019, окончание работ – могут быть выполнены досрочно не позднее 15.05.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составила 1 087 624,18 руб. НДС-18% не предполагается. Установлено, что смета является основанием для договора и для выполнения ПНР. Оплата производится на основании подписанных акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3).

В пункте 4.9 договора установлено, что заказчик производит предоплату в три этапа по 30 % от стоимости договора, без НДС, в течение 7 дней с момента подписания сторонами договора.

В пункте 9.2 договора установлена подсудность споров из договора Арбитражному суду Камчатского края.

Истец работы по договору от 15.12.2018 № 7/12 выполнил, подписал акт по форме КС-2 от 15.03.2019 № 7\12 на сумму 1 087 624 руб., справку по форме КС-3 от 15.04.2019 № 1 на сумму 1 087 624 руб. (остаток 108 762 руб.)

Платежными поручениями от 16.05.2019 № 1451, от 11.01.2019 № 83 истец произвел оплату работ на сумму 978 862 руб.; остаток долга составил 108 762 руб., который ответчиком не оплачен.

Претензии истца об оплате задолженности по договорам оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив вышеназванные договоры, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 28.02.2019 № 1, от 28.02.2019 № 2 на общую сумму 4 004 143руб., подписанными сторонами без замечаний, и актом от 15.03.2019 № 7\12 на сумму 1 087 624 руб., подписанным подрядчиком, по которому не заявлено возражений заказчиком, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору от 15.10.2018 № 7 и договору от 15.12.2018 № 7/12, что свидетельствует о возникновении у ООО «РадиоСтрой РТВ» обязательства по оплате работ.

Ответчик наличие долга в размере 509 176 руб., из которых: 400 414 руб. долга по договору от 15.10.2018 № 7 и 108 762 руб. долга по договору от 15.12.2018 № 7/12 не оспаривал.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что срок оплаты оставшихся 10 % от общей стоимости выполненных работ не наступил. Наступление данного срока, по мнению ООО «РадиоСтрой РТВ», поставлено соглашением сторон в зависимость от сдачи ответчиком оборудования, являющегося объектом по вышеуказанным договорам, в эксплуатацию.

Ответчик указывает, что договоры от 15.10.2018 № 7 и от 15.12.2018 № 7/12 заключены сторонами во исполнение договора генерального подряда от 29.03.2018 № ГП-321, заключенного ООО «РадиоСтрой РТВ» (генеральный подрядчик) с ПАО «Камчатскэнерго» (заказчик) на выполнение комплектации оборудования и материалов, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Сооружение «ПС35/10 кВ «Туристический кластер», «ВЛ-35 кВ», «7КТПН 10/0,4 Кв», «КЛ-10 кВ» (далее – объект).

Согласно предоставленному ответчиком письму ПАО «Камчатскэнерго» от 26.07.2020 в ответ на запрос ООО РадиоСтрой РТВ» генеральный подрядчик не имеет возможности предоставить акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) по объекту и не имеет возможности подписать акт технологического присоединения объекта в связи с невыполнением технических условий со стороны третьего лица (АО «КРДВ»).

Кроме того, ответчик ссылается на то, что условия оплаты работ, предполагающие их поэтапную оплату, первоначально изложены истцом в проектах вышеуказанных договоров, впоследствии согласованных и подписанных ответчиком.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно условиям пункта 3.1 договора от 15.10.2018 № 7 оплата работ осуществляется в четыре этапа: первые три этапа предоплаты по 30 % от готовности объекта выполнение ПНР и четвертый этап – 10 % после сдачи в эксплуатацию оборудования в течение 10 дней. Договор от 15.12.2018 № 7/12 предусматривает предоплату работ в три этапа по 30 % от стоимости договора без НДС в течение 7 дней с момента подписания договора и оплату на основании подписанных акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3) (пункты 3.1, 4.9 договора).

Таким образом, условия договоров по оплате работ, в том числе, поставленной в зависимость от сдачи оборудования в эксплуатацию, не противоречат вышеуказанным нормам.

Вместе с тем, оплата части работ поставлена в зависимость от наступления события, которое может не наступить, и не зависит от воли одной из сторон договора. Следовательно, оплата должна быть произведена в разумный срок с момента предъявления требования об оплате.

Согласно представленным в материалы дела актам с момента выполнения истцом работ по договорам от 15.10.2018 № 7 и от 15.12.2018 № 7/12 и предъявления требований по их оплате прошло более года. Претензий по объему, качеству, стоимости работ ответчиком не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что разумный срок для исполнении ответчиком своих обязательств истек.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что срок оплаты не наступил, судом отклоняется как необоснованный.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты работ требование ООО «КСЭНЭПАРПА» о взыскании с ООО «РадиоСтрой РТВ» 509 176 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 184 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 903 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РадиоСтройРТВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика» 509 176 руб. долга и 13 184 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 522 360 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатспецэкспертналадкаэнергопожаудитрадиоприборавтоматика» справку на возврат из федерального бюджета 1 903 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер