Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А27-24861/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24861/2020
город Кемерово
27 мая 2021 года
Дата объявления резолютивной части решения: 20 мая 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская научно-производственная инвестиционная фирма строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «КТВ-МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

о взыскании 216 371 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.03.2021 № 19, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирская научно-производственная инвестиционная фирма строительных материалов» (далее – АО «СибНИИстромпроект») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КТВ-МАРКЕТ» (далее – ООО «КТВ-МАРКЕТ», ответчик) о взыскании 460 429 руб. 20 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 19.06.2017 № 316109, 1 127 руб. 80 коп. пени.

От общества с ограниченной ответственностью «Сибирская научно-производственная инвестиционная фирма строительных материалов» (далее – ООО «СибНИИстромпроект») поступило заявление о замене истца по делу – АО «СибНИИстромпроект» на его правопреемника – ООО «СибНИИстромпроект» в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Определением арбитражного суда от 22.04.2021 произведена замена истца по делу.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что им произведена частичная оплата. Кроме того, сослался на необходимость снижения размера пени.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что истцом неверно исчислена задолженность, и, соответственно, неверно начислены пени.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, в итоге просит взыскать с ответчика 375 750 руб. 01 коп. долга, 4 454 руб. 32 коп. пени.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2017 года между ЗАО «СибНИИстромпроект» (арендодатель) и ООО «КТВ-МАРКЕТ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 316109, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 654005 г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Пирогова, 9, Производственный корпус, первый этаж, помещение № 104 (магазин «Домашний»), офис № 105; помещение № 117 (кафе «LA - Специя») в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию для целей, указанных в п. 1.3. настоящего договора.

Указанные помещения переданы по актам приема-передачи от 14.05.2018, 15.05.2018.

Срок действия договора установлен пунктом 7.1 его – с 19.06.2017 и на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость аренды помещения составляет 400 руб. за 1 кв. помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 4.2.2 договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя либо внесением денежных средств в кассу, авансовым платежом не позднее 15-го числе месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого арендодателем. Арендная плата за первый месяц оплачивается в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 23.07.2018 стороны предусмотрели, что арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя либо внесением денежных средств в кассу, авансовым платежом не позднее 30 (тридцатого) числа текущего месяца, на основании счета, выставляемого арендодателем.

Дополнительными соглашениями от 27.03.2020, от 06.04.2020, от 01.05.2020, от 01.06.2020, от 15.12.2020 стороны изменяли размер арендной платы за каждое помещение, переданное по договору аренды от 19.07.2017 № 316109.

Дополнительным соглашением от 09.03.2021 стороны расторгли вышеуказанный договор.

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы в период действия договора, у него образовалась задолженность перед арендодателем, наличие которой явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 05.11.2020 № 211.

Поскольку арендатор оплату не произвел, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, контррасчет задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 375 750 руб. 01 коп. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора аренды стороны в пункте 5.1 его предусмотрели ответственность арендатора в случае несвоевременной оплаты в виде пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за пользование арендуемыми помещениями, истец начислил пени за период с 01.10.2020 по 20.04.2021 в общей сумме 4 454 руб. 32 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исковые требования признаются судом обоснованными также и в части взыскания с ответчика неустойки.

Довод ответчика о необходимости снижения размера начисленной истцом пени подлежит отклонению, исходя из следующего.

Условие пункта 5.1 согласовано сторонами путем свободного волеизъявления применительно к статье 421 ГК РФ в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки не свидетельствует о ее явной несоразмерности, данный размер неустойки широко применяется в деловой практике и не может считаться чрезмерным, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Вопреки доводам ответчика заявленная сумма неустойки образовалась не из-за высокого размера неустойки, а из-за длительного периода неоплаты и суммы неоплаченной стоимости оказанных услуг, таким образом, сумма неустойки напрямую зависит от действий/бездействия ответчика.

Принимая во внимание общую стоимость неоплаченных арендных платежей, период допущенной просрочки, а также учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы подтверждено материалами дела, расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, правильность расчета неустойки ответчиком не опровергнута, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТВ-МАРКЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская научно-производственная инвестиционная фирма строительных материалов» 375 750 руб. 01 коп. долга, 4 454 руб. 32 коп. пени, 7 327 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТВ-МАРКЕТ» в доход федерального бюджета 3 277 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин