Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-296705/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296705/23-65-3372
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "21 Век" (141601, Московская область, Клин город, Ленинградское шоссе, Территория 88 км, строение 2б, помещение 318А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Н" (125130, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, Нарвская ул., д. 13, помещ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 860 763 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности 06.12.2023г.

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "21 Век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Смарт Н" о взыскании денежных средств в размере 860 763 руб. 77 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СмарТ Н» (далее по тексту Заказчик) и ООО «21 ВЕК» (далее по тексту Перевозчик) был заключен договор №22/11/21-2021 от 22.11.2021г. об оказании услуг по перевозке грузов, согласно условиям которого Перевозчик обязуется организовать доставку вверенного ему Заказчиком груза, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях указанного договора.

В период с марта по май 2023 года Перевозчик оказал Заказчику услуги по перевозке груза на общую сумму 1 120 891 руб. 75 коп., что подтверждается подписанными между сторонами УПД.

В соответствии с п.4.2 Договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течении 2 (двух) календарных дней с даты подписания Акта оказанных услуг.

Заказчиком была произведена частичная оплата услуг в размере 311 200 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Однако, оставшаяся задолженность в размере 809 691 руб. 75 коп. в нарушение условий Договора Заказчиком не оплачена, таким образом на стороне ответчика образовалась задолженность в размере заявленных требований

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика 21.06.2023 была направлена претензия, с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако, претензия осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Факт выполнения и оказания услуг подтверждается материалами дела.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Также, Истец просит взыскать с Ответчика проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере 51 072 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 5.1. Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты услуг Перевозчика, он несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно ч. 1 указанной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Смарт Н» в пользу ООО «21 Век» задолженность в размере 809 691, 75 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 51 072, 02 руб., начисление которых с 09.12.2023 производить по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды на сумму долга фактического исполнения обязательств и расходы по уплате госпошлины по иску в размере 20 215 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев