Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А47-1368/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1368/2023
г. Оренбург
30 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Оренбург, ОГРНИП 309565816600062, ИНН <***>) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

-ФИО3 (г. Краснодар),

-ФИО4 (Краснодарский край, станица Анастасиевская),

-АО СК «Двадцать первый век» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 190000, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Литейный округ, пр-кт Литейный, д. 57а, литера А),

-АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 115162, <...>; 460000, <...>).

о взыскании 815 979 руб. 00 коп. страхового возмещения, 94 787 руб. 69 коп. неустойки за период с 17.12.2021 по 01.02.2023 с продолжением начисления неустойки с 02.02.2023 до даты фактического исполнения обязательства, 647 руб. 32 коп. почтовых расходов


В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 17.08.2023 по 22.08.2023 (определение протокольное). Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО5,

от ответчика, от третьих лиц – явки нет.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 815 979 руб. 00 коп. страхового возмещения, 94 787 руб. 69 коп. неустойки за период с 17.12.2021 по 01.02.2023 с продолжением начисления неустойки с 02.02.2023 до даты фактического исполнения обязательства, 647 руб. 32 коп. почтовых расходов.

Судом к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав на отсутствие страхового случая в связи с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

Третьими лицами письменные отзывы на исковое заявление не представлены.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

17.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и СПАО «ИНГОССТРАХ» был заключен договор №АС151419918 по страхованию средств транспорта (КАСКО) в отношении транспортного средства KIA К5 VIN: <***> г/н <***>.

Срок действия договора установлен с 17.03.2022 по 16.03.2022.

09.07.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства KIA К5 VIN: <***> г/н <***>.

В результате ДТП транспортное средство KIA К5 VIN: <***> г/н А71300156 получило механические повреждения.

16.07.2021 ИП ФИО2 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении.

07.09.2021 СПАО «ИНГОССТРАХ» организовало осмотр транспортного средства KIA К5 VIN: <***> г/н <***> после чего 15.09.2021 выдало направление на ремонт ТС в ООО «Сервис-Люкс».

11.11.2021 СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело расчет-калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортное средство KIA К5 VIN: <***> г/н <***> (стоимость ремонта ТС составила 875 979 руб. 00 коп.).

25.11.2021 ИП ФИО2 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением об оплате счета СТОА «АВАНТ-АВТО» на 729 882 руб. 00 коп.

17.12.2021 СПАО «ИНГОССТРАХ» принято решение об отказе в признании события страховым.

Поскольку ответчиком не осуществлено страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском.


Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон возникли на основании договора КАСКО № АС151419918 от 17.03.2021. По условиям договора страхования ввиду наступления 09.07.2022 страхового случая ответчиком подлежало осуществлению в пользу истца страховое возмещение за причиненный в заявленном дорожно-транспортном происшествии потерпевшему вред.

Правоотношения по договору добровольного страхования подлежат правовому регулированию нормативными положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон РФ N 4015-1) о добровольном страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927, пунктом 1 статьи 943 ГК РФ, пунктами 2, 3 статьи 3 Закона РФ N 4015-1 страхование осуществляется, в том числе, на основании договоров имущественного страхования, заключаемых юридическим лицом (страхователем) со страховщиком, и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Таким образом, договор страхования и правила страхования всовокупности определяют общие условия и порядок осуществлениядобровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ, пунктом 4 статьи 4 Закона РФ N 4015-1 при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ N 4015-1 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие (опасность, от которой производится страхование), предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу указанных норм страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, при наступлении предусмотренного договором страхования или законом страхового случая у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, которые при наступившем страховом событиипозволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают егоот страховой выплаты, предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ. По смыслу закона эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт причинения застрахованному имуществу истца в период действия договора КАСКО № АС151419918 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Так, истцом в обоснование факта причинения механических повреждений транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2021 и размера страхового возмещения в форме страховой выплаты представлен расчет-калькуляция стоимости восстановительного ремонта, произведенный ответчиком.

Согласно правовой позиции ответчика, заявленное страхователем событие дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2021 не подлежит квалификации в качестве страхового случая.

Ответчик основывает свою позицию на представленном в материалы дела ответе Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, в котором указано, что на ТС Kia К5, рег. номер A713OO156RUS, на момент происшествия 09.07.2021, имелось действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, выданное ООО «Предрейсовый Контроль».

Между тем, письменных уведомлений о том, что ТС используется в качестве пассажирского такси, в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало.

Так, согласно п.9 ст. 21.1. Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий или бездействия Страхователя, Водителя или Выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства:

-повреждение или утрата (гибель) ТС, если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель осуществлял коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров.

Однако, как установлено судом, в материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении истцом в момент ДТП деятельности по перевозке третьих лиц.

Истец при оформлении полиса указал цель использования транспортного средства «для личных целей и работы».

На момент ДТП за рулем находился сам истец (согласно протоколу об административном правонарушении №23ДД061247).

В то же время, как указано выше, из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении спорного транспортного средства выдано не истцу, а ООО «Предрейсовый Контроль».

Документальных доказательств наличия между истцом и указанным обществом трудовых либо гражданско-правовых отношений, в рамках которых истец мог осуществлять коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, материалы дела не содержат. В административном материале сведения о пассажирах отсутствуют.

Иных доказательств осуществления истцом на момент ДТП деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров ответчиком не представлено.

Представленное ответчиком в обоснование своей позиции письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, как оцениваемое судом доказательство, не подтверждает юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить факт нарушения Правил страхования истцом, вследствие чего суд признает отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным.

Ответчиком доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, объективно свидетельствующим о выплате в полном объеме в добровольном порядке страхового возмещения истцу, на дату рассмотрения спора в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, а ответчиком не заявлено соответствующих доводов о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств чрезвычайного характера или фактов наличия действий страхователя (выгодоприобретателя), способствовавших наступлению страхового случая, которые при наступившем страховом событии позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (961, 963 и 964 ГК РФ).

Размер исковых требований основывался на произведенном ответчиком ремонтом-калькуляции №1234567889х от 11.11.2021, с учетом установленной рассматриваемым договором страхования франшизы. Сторонами расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 815 979 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, страховщиком в предъявленный истцом период допущена просрочка исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 01.02.2023 в сумме 94 787 руб. 69 коп.

Материалами дела подтверждено несвоевременное страховое возмещение, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом обоснованно.

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из периодов образования задолженности, с учетом, действовавшей в соответствующий период редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным.

Возражений по расчету и контррасчет ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 94 787 руб. 69 коп.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить их начисление на сумму долга в размере 815 979 руб. 00 коп., с учетом производимых ответчиком платежей, начиная с 02.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также понесены почтовые расходы в сумме 647 руб. 32 коп. за направление ответчику претензии.

Несение расходов этой части истцом документально подтверждено, ответчиком не оспаривалось.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 647 руб. 32 коп.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 215 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 815 979 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 01.02.2023 в сумме 94 787 руб. 69 коп.; а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 21 215 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 647 руб. 32 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 815 979 руб. 00 коп., с учетом производимых ответчиком платежей, подлежат начислению и взысканию, начиная с 02.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.




Судья В.В. Юдин