Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А13-10355/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10355/2021
город Вологда
21 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компастрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтройСнаб» о взыскании задолженности в сумме 1 108 720 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компастрейд» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтройСнаб» о взыскании задолженности в сумме 1 108 720 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, 21 сентября 2021 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению условий договора поставки стройматериалов от 01.03.2021 и невозврат внесенной предоплаты по указанному договору.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил задолженность перед истцом в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки стройматериалов от 01.03.2021 (далее - договор; л.д. 29-31), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить стройматериалы (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар в сроки установленные договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поставщик поставляет по договору товар на сумму 1 108 720 руб. Расчеты осуществляются в рублях на условии 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 3.1.1 поставщик обязуется обеспечить поставку товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, обеспечить полное соответствие качества товара требованиям стандартов и технических условий.

Во исполнение условий договора истцом платежными поручениями от 29.03.2021 № 9, от 06.04.2021 № 38, от 09.04.2021 № 49, от 14.05.2021 № 12 внесена предоплата в размере 1 108 720 руб. (л.д. 32-35).

В связи с непоставкой товара в установленный в договоре срок истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленной предоплаты (л.д. 36).

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком не возвращена сумма предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт невозврата предварительной оплаты и наличия задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Как следует из пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоплаты в суд не представил.

Поскольку обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, сумма предварительной оплаты не возвращена истцу, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 24 087 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компастрейд» задолженность в сумме 1 108 720 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 087 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Плахина