Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А32-9293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-9293/2019
г. Краснодар
24 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 987 400,10 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, дов. от 27.09.2017

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮГ" о взыскании 2 735 568,94 руб. задолженности за март, октябрь и ноябрь 2018г. по договору снабжения коммунальным ресурсам (горячей водой и тепловой энергией) для целей оказания коммунальных услуг № 38 от 26.11.2012г., 50 874,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 18.12.2018.

Представитель истца в судебном заседании в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 936 525,19 руб. задолженности за март, октябрь и ноябрь 2018г. и 50 874,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 18.12.2018.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом (в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ и расписка от 26.03.2019).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор снабжения коммунальным ресурсом (горячей водой и тепловой энергией) для целей оказания коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) от 26.11.2012 № 38, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а потребитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 2.1 договора от 26.11.2012 № 38).

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом для оплаты коммунального ресурса является календарный месяц.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что потребитель производит оплату за коммунальные ресурсы, потребленные по договору путем перечисления на расчетный счет теплоснабжающей организации денежных средств. Денежные средства за коммунальные ресурсы должны быть перечислены на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 9.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с января по ноябрь 2018 года на сумму 9 975 392,82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без разногласий.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга составила 1 936 525,19 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в котором разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате потребленной тепловой энергии и холодной воды на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 936 525,19 руб.

Из расчета истца следует, что фактически указанная задолженность образовалась за март, октябрь и ноябрь 2018г.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 18.12.2018 в размере 50 874,91 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно.

Между тем, согласно перерасчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 18.12.2018 составили 59 233,25 руб., поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований то требование истца о взыскании с ответчика 50 874,91 руб. подлежит удовлетворению.

Суд полагает необходимым указать, что основания для переквалификации требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в неустойку отсутствуют, поскольку договор между сторонами подписан до внесения изменений в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (01.06.2015) (запрет на начисление процентов при наличии законной неустойки). Таким образом, вопрос о выборе взыскания процентов либо неустойки относится к сфере правомочий истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 932 руб. по платежному поручению от 25.02.2019 № 177.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку часть задолженности за спорный период в размере 799 043,05 руб. была погашена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, то расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 36 932 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 936 525,19 руб. задолженности за март, октябрь и ноябрь 2018г. по договору снабжения коммунальным ресурсам (горячей водой и тепловой энергией) для целей оказания коммунальных услуг № 38 от 26.11.2012г., 50 874,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 18.12.2018 и 36 932 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин