Решение от 21 декабря 2019 г. по делу № А56-51101/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51101/2019
21 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев дело по иску:

Истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 150030, Ярославль, пл. Подвойского д. 1; 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер. д. 1, ОГРН: <***>);

Ответчик: акционерное общество «Сибур-Транс» (адрес: 117997, Москва, ул Кржижановского 16/1; 117997, Москва, ул Кржижановского 18/4, ОГРН: <***>);

о взыскании 288.049 руб. 80 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, а также 10.290 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ, за следующие периоды: с 21.09.2018 по 22.04.2019, с 15.12.2018 по 22.04.2019 с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 23.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

Истец - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – акционерного общества «Сибур-Транс» 288.049 руб. 80 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, а также 10.290 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ, за следующие периоды: с 21.09.2018 по 22.04.2019, с 15.12.2018 по 22.04.2019 с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 23.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.06.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) и акционерным обществом «Сибур-Транс» (далее - АО «Сибур-Транс», владелец пути необщего пользования) заключен договор от 26 октября 2016 г. № 66/16/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги, согласно которому локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 13 указанного договора на железнодорожном пути необщего пользования владельца установлены технологические сроки оборота вагонов.

При этом, в силу положений пункта 18 договора владелец пути принял на себя обязательство по уплате платы, предусмотренной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В сентябре, декабре 2018 г. на пути владельца необщего пользования на станцию Лужская следовали вагоны.

На промежуточных станциях Кингисепп, Молосковицы Октябрьской железной дороги данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Лужская по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, а именно, в связи с нарушением АО «Сибур-Транс» технологических сроков оборота вагонов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поездов от движения, задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства удостоверены актами общей формы от 20 сентября 2018 г. № 4/364, от 15 декабря 2018 г. № 4/683, 4/682, составленными по прибытию на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения.

Факт нарушения владельцем пути технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актами общей формы.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации АО «Сибур-Транс» начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 288 049,80 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии от 20.02.2019 № ИСХ-146/афто-2, № ИСХ-147/афто-2 с предложением оплатить задолженность. Отказ в удовлетворении данных претензий послужил основанием для обращения в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагонынаходились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе вместах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей(отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожныхпутей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату занахождение на железнодорожных путях общего пользованияжелезнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату запредоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другиезатраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Еслиперевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата занахождение на железнодорожных путях общего пользованияжелезнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем(отправителем), грузополучателем (получателем),владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Если перевозчик является одновременно владельцем Факт нарушения владельцем пути технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актами общей формы, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. N 26 следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Из представленных истцом в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов суд правомерно пришел к следующим выводам, что технологические сроки оборотов вагонов в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Кроме того, памятки в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" подписаны представителями ОАО "РЖД" и АО "Сибур-Транс" без возражений.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины.

Довод ответчика, что простой вагонов не является зависящим от него, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами истца.

Ссылка ответчика на пункт Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования правомерно отклонена судом первой инстанции как не относящаяся к обстоятельствам и фактам настоящего дела, поскольку АО "Сибур-Транс" не является структурным подразделением ОАО "РЖД".

Кроме того, указанный Регламент не является нормативным правовым актом. По условиям Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на 22.04.2019 размер процентов подлежащих уплате по акту общей формы от 20 сентября 2018 г. № 4/364 на сумму 137 689,48 руб. составляет - 6 174,34 руб.; по актам общей формы от 15 декабря 2018 г. № 4/682, 4/683 на сумму 150 360,32 руб. составляет - 4 116,37 руб. а всего - 10 290,71 руб.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с акционерного общества «Сибур-Транс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 288.049 руб. 80 коп. платы, 10.290 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 23.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства, а также 8.967 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.