Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А09-3242/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3242/2024
город Брянск
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь» о взыскании 18 888 руб. 31 коп. (уточненные требования),

третье лицо: ООО «РИРЦ» Брянской области

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь» (далее – ООО «ЖЭУ п. Старь») о взыскании 3 042 329 руб. 91 коп., в том числе 2 954 419 руб. 17 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в период с ноября 2023 года по январь 2024 года по договору теплоснабжения от 27.05.2013 № 05Т-11113001 и 87 910 руб. 74 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, а также представил свой расчет произведенных оплат.

Третье лицо направило в суд письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом истец и третье лицо направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

08.07.2024 в адрес суда поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, а также уточнении размера исковых требований в части пени до 18 888 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика долга за тепловую энергию, отпущенную в период с ноября 2023 года по январь 2024 года по договору теплоснабжения от 27.05.2013 № 05Т-11113001, подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд установил.

27.05.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ п.Старь» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №05Т-11113001, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложении №1,6,7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1).

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 10 205 049 руб. (с НДС 18%). В случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов. Цена настоящего договора определяется исходя из объема тепла, поданного потребителю (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (пункт 4.1 договора).

Расчетный период по настоящему договору – один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов (пункт 4.6 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с ноября 2023 года по январь 2024 года отпустило ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 4 550 208 руб. 83 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за полученные услуги.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено выше, обязательства по передаче коммунального ресурса выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом ответчику, в заявленный по иску период, коммунального ресурса в соответствии с условиями договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Приняв коммунальный ресурс, ответчик не произвел оплату в срок, установленный договором.

За нарушение обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика 18 888 руб. 31 коп. пени за период с 26.02.2024 по 30.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет не представил.

Проверив порядок расчета истцом суммы пени, суд установил, что он не противоречит условиям заключенного сторонами договора и требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга, оснований для её уменьшения не усматривается судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 18 888 руб. 31 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по делу.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 18 888 руб. 31 коп. пени по договору от 27.05.2013 №05Т-11113001 за период с 26.02.2024 по 30.04.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление поселка Старь» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Прекратить производство по делу №А09-3242/2024 в части взыскания основного долга, в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья О.В. Частикова