Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А31-1915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1915/2018
г. Кострома
18 мая 2018 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика – не явился (уведомление в деле),

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнформСервис», г. Кострома, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21» городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору от 01.04.2016 № 328 в сумме 10672 рубля,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнформСервис», г. Кострома (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья (далее – Учреждение, ответчик) 10672 рублей задолженности за услуги, оказанные на основании договора от 01.04.2016 № 328 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с согласия истца при отсутствии возражений надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2016 года между Учреждением (заказчик) и Обществом был заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс.

Услуги, предусмотренные договором, были оказаны исполнителем на основании актов выполненных работ №№ 8236, 655, 1327, 1910, 2543, 3227.

Оплата оказанных услуг в полном объеме произведена не была.

Долг не оплачен и на день разрешения спора составляет 10672 рубля.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но в полном объеме их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» городского округа город <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г. Шарьи Костромской области 25.07.1997, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнформСервис», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору от 01.04.2016 № 328 в сумме 10672 рубля, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко