Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А65-13985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13985/2020

Дата принятия решения – 01 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165004400325, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 360 630 руб. 30 коп., проценты в размере 9 951 руб. 29 коп.

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности № 83 от 16.09.2019, диплом, паспорт;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 360 630 руб. 30 коп., проценты в размере 9 951 руб. 29 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно представленному расчету долг составляет в сумме 45 047 руб. 28 коп. В судебном заседании от 12.11.2020 представил договор, акт выполненных работ о выполнении демонтажных работ.

Истец ходатайствует об исключении из числа доказательств оригиналы договора, акта выполненных работ, квитанции, исковые требования поддерживает.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Набережные Челны, согласно которому арендодатель предоставляет ответчику право на размещение сезонного нестационарного торгового объекта – киоск, 16 кв.м. для осуществления торговли. Место размещения объекта определено схемой размещения сезонных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Набережные Челны, утвержденного постановлением исполнительного комитета от 13.02.2019 №710. Объект расположен по адресу: <...> на балконе напротив сцены (п.п. 1.1, 1 2 договора).

Срок действия договора пунктом 1.3 договора установлен по 03.09.2019 (п. 1.3 договора).

Разделом 3 установлен порядок оплаты по договору, оплата производится ежемесячно до числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.3.1 договора). Ежемесячный платеж составляет 45 081 руб. 90 коп., при этом сумма задатка 19 102 руб. 90 коп. засчитывается в счет платы приобретаемого права.

По расчету истца за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 за ответчиком образовался долг в сумме 360 630 руб. 30 коп.

Претензией от 08.04.2020 №06/198п истец потребовал оплаты долга, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без исполнения, истец просит в судебном порядке взыскать 360 630 руб. 30 коп. долга с учетом уточнений, начисленные за период с 01.06.2019 по 31.03.2020 проценты в сумме 9 951 руб. 29 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорен факт перехода к нему права аренды по договору, а также размер арендной платы.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 не оплатил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 360 630 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленные ответчиком договор №22 подряда на выполнение демонтажных работ от 05.10.019, акт выполненных работ от 05.10.2019, квитанция к приходному к кассовому ордеру №45 от 05.10.2019 об оплате 6 000 руб. в качестве доказательств демонтажа торгового павильона – киоска ответчика судом не признается относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно представленным истцом актам обследования земельного участка №578 от 02.10.2019 в ходе обследования установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> на балконе на против стены: не огорожен, частично заасфальтирован, на земельном участке расположен киоск, имеется вывеска «Бабушка», деятельность на момент обследования не ведется.

Согласно акту обследования земельного участка №129 от 25.02.2020 земельный участок с кадастровым кварталом 16:52:020501, не огорожен, частично замощен, на земельном участке расположены нестационарные торговые объекты с вывесками: спортивный инвентарь, бабушка, тир, на момент обследования деятельность не ведется.

В ходе обследований производились визуальное обследование, фотосъемка.

Таким образом, указанные акты свидетельствуют, что в период с 02.10.2019 по 25.02.2020 павильон, принадлежащий ответчику, демонтирован не был.

Кроме того согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО3, выполнившего согласно договору подряда демонтаж павильона, основным видом деятельности является перевозка грузов, аренды и лизинг транспортных средств, сведения об ОКВЭД по выполнению подрядных работ данная выписка не содержит.

Доводы ответчика об отсутствии от истца уведомления о необходимости демонтажа павильона с установлением срока согласно п.5.6 договора судом отклоняется.

Заявлением от 30.07.2019 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора с 30.08.2019.

В соответствии с п.5.6 договора демонтаж объекта в добровольном порядке производится ответчиком за счет собственных денежных средств в срок, указанный в уведомлении, выданном истцом.

В случае невыполнения ответчиком демонтажа объекта в добровольном порядке, в указанный в уведомлении срок, истец осуществляет принудительный демонтаж объекта, в соответствии с порядком, установленным постановлением истца.

Согласно п.2.4.8 договора ответчик обязан своевременно демонтировать объект с установленного места его расположения и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора.

Таким образом, договор содержит срок демонтажа объекта в случае одностороннего расторжения договора по требованию арендатора, в связи с чем необходимость дополнительного направления уведомления со стороны истца с указанием соответствующего срока отсутствовала.

Не может быть принято в качестве доказательства оплаты платежное поручение №39 от 23.07.2019, поскольку в назначении платежа указано на поступление по договору №63-нто/с от 29.06.2018.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По договору оплата предусмотрена ежемесячно до числа месяца, следующего за истекшим, т.е. при буквальном толковании условия договора, в отсутствие указания на конкретную дату - до последнего числа месяца, следующего за истекшим, в связи с чем истцом правомерно проценты начислены с 1 июня 2019 года

Просрочка в оплате арендных платежей имеет место, расчет процентов соответствует материалам дела, в связи с чем требование о взыскании 9 951 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика с учетом уточнения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165004400325, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по арендной плате в сумме 360 630 (триста шестьдесят тысяч шестьсот тридцать) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 951 (девять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 29 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165004400325, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 412 (десять тысяч четыреста двенадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова