Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-78855/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78855/22-65-699
г. Москва
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подлипным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" (ИНН: 7703467384)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "КРАСНОЯРСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ "КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ"" (ИНН: 2407009152)

о взыскании денежных средств в размере 14 292 796 руб.

при участии:

от истца: Абрамова Л.М. дов. от 31.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая логистическая» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «КЛМ КО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 567 250 рублей, 1 629 681, 75 рублей неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, возражает по заявленным требованиям, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам изложенных в пояснениях и возражениях на отзыв.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозок и оказания транспортно-экспедиционных услуг № 2021-03-31 от 31.03.2021г. (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления внутрироссийских, транзитных и международных перевозок и оказать или организовать оказание следующих транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, автомобильным или морским транспортом (далее - услуги)

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору согласовывается сторонами в заказе до начала их оказания.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость услуг исполнителя, указанных в п. 1.1 договора, оплачивается клиентом в размере сумм, согласованных в заказе или приложении к договору. Клиент производит оплату услуг путем предварительной оплаты в размере 100% стоимости согласованных в заказе услуг за 5 рабочих дней до даты начала исполнения заказа. Оплата производится по счету исполнителя, выставленному на основании согласованного сторонами заказа.

Согласно п. 5.10 договора за нарушение сроков оплаты услуг, в том числе в случае невнесения предварительной оплаты, за нарушение сроков возмещения дополнительных расходов по настоящему договору клиент обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Договора Ответчик разместил заказ № 2 от 09.06.2021г., в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги по предоставлению 31*80фт. платформы для отправки 62*40фут. контейнеров в составе УКП по маршруту ст. Чунояр - ст. Забайкальск (эксп.), услуги по предоставлению 62*40фут. контейнеров, а также услуги по оплате ж/д тарифа по РЖД, УБЖД. Согласованное время использования контейнеров (включено в ставку) - 70 суток с даты отправления порожних со ст. Батарейная под погрузку на ст. Чунояр до даты сдачи порожних контейнеров в депо в Шанхай, Циндао. Дополнительное использование контейнеров оплачивается по ставке 750 руб. в сутки за ктк (без учета НДС).

В отношении 4 контейнеров (ECMU9126424, TDRU8146478, ULCU5006213, WSCU7736941) Ответчиком допущено превышение согласованного срока использования. Стоимость дополнительного использования контейнеров составила 52 500,00 рублей.

В адрес Ответчика были направлены Акт № 98 от 10.01.2022г., счет на оплату № 2505 от 27.12.2021г. Счет не оплачен.

В соответствии с условиями Договора Ответчик разместил заказ № 4 от 17.09.2021г., в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги по предоставлению 31 *80фт. платформы для отправки 62*40фут. контейнеров в составе УКП по маршруту ст. Чунояр - ст. Забайкальск (эксп.), услуги по предоставлению 62*40фут. контейнеров, а также услуги по оплате ж/д тарифа по РЖД, УБДЖ. Согласованное время использования контейнеров (включено в ставку) - 60 суток с даты прибытия на ст. Чунояр до даты сдачи порожних контейнеров в депо в Шанхай. Дополнительное использование контейнеров оплачивается по ставке 750 руб. в сутки за ктк (без учета НДС).

В отношении 24 контейнеров (WSCU9472220, CARU9622045, DFSU6167112, TRLU7042598, PKEU5040156, HDMU6460704, PKEU2105042, PKEU5019082, TGHU8123441, PKEU2107791, PKEU5044001, ZCSU8540134, PKEU5026306, EISU9951016, PKEU2102418, WHLU5397118, PKEU5012940, PKEU5019396, PKEU5001313, ZCSU8805022, PKEU6000179, WHLU5429616, FSCU9653772, NLRU4004650) Ответчиком допущено превышение согласованного срока использования. Стоимость дополнительного использования контейнеров составила 33 750,00 рублей.

В адрес Ответчика были направлены Акт № 96 от 10.01.2022г, счет на оплату № 2508 от 27.12.2021г. Счет не оплачен.

В соответствии с условиями Договора Ответчик разместил заказ № 5 от 05.10.2021г., в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги по предоставлению 31*80фт. платформы для отправки 62*40фут. контейнеров в составе УЕЛ по маршруту ст. Чунояр -ст. Гродеково (эксп.), услуги по предоставлению 62*40фут. контейнеров, а также услуги по оплате ж/д тарифа по РЖД. Подача вагонов 12.10.2021г. Согласованное время использования платформ под погрузкой на станции Чунояр 7 суток, под выгрузкой на ст. Гродеково 2 суток. Дополнительное использование вагонов оплачивается по ставке 3 000 рую в сутки за вагон (без учета НДС).

При исполнении заказа № 5 от 05.10.2021г. Ответчиком допущено превышение согласованного времени использования вагонов-платформ под погрузкой на ст. Чунояр. Вагоны были поданы под погрузку в соответствии с условиями заказа, 12.10.2021г. начался включенный в ставку 7-суточный период погрузки. 19.10.2021г. начался период дополнительного использования. Вагоны отправлены со станции Чунояр 25.10.2021г. Период дополнительного использования вагонов под погрузкой составил 7 суток (19.10.2021г.-25.10.2021г.). Стоимость услуги дополнительного использования вагонов составила 651 000,00 рублей (НДС 0 %).

О начале исчисления дополнительного пользования вагонами под погрузкой Ответчик был дополнительно уведомлен письмом от 19.10.2021г.

В адрес Ответчика были направлены документы на оплату услуги - счет № 2409 от 14.12.2021г. и акт № 2083 от 30.11.2021г. Акт не подписан, счет не оплачен.

В соответствии с условиями Договора Ответчик разместил заказ № 6-1 от 01.11.2021 г., в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги по предоставлению 31*80фт. платформы для отправки 62*40фут. контейнеров в составе УКП по маршруту ст. Чунояр - ст. Забайкальск (эксп.), услуги по предоставлению 48*40фут. контейнеров, а также услуги по оплате ж/д тарифа по РЖД.

Услуги оказаны Истцом в соответствии с условиями Договора и согласованного Заказа, что подтверждается Актом № 2188 от 07.12.2021г., на оплату выставлен счет № 2119 от 10.11.2021г. Счет не оплачен. Задолженность по оплате оказанных услуг по заказу № 6-1 от 01.11.2021г. составляет 5 880 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Договора Ответчик разместил заказ № 6-2 от 01.11.2021 г., в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги по предоставлению 5*40фут. контейнеров для отправки по маршруту ст. Чунояр-ст. Забайкальск, а также услуги по оплате ж/д тарифа по РЖД.

Услуги оказаны Истцом в соответствии с условиями Договора и согласованного Заказа, что подтверждается Актом № 97 от 31.01.2022г. , на оплату был выставлен счет № 2526 от 28.12.2021г. Счет не оплачен. Задолженность по оплате оказанных услуг по заказу № 6-2 от 01.11.2021г. составляет 250 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Договора Ответчик разместил заказ № 8-1 от 13.12.2021 г., в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги по предоставлению 31*80фт. платформы для отправки 62*40фут. контейнеров в составе УКП по маршруту ст. Чунояр - ст. Забайкальск (эксп.), а также услуги по оплате ж/д тарифа по РЖД.

Услуги оказаны Истцом в соответствии с условиями Договора и согласованного Заказа, что подтверждается Актом № 62 от 17.01.2022г., на оплату выставлен счет № 2480 от 22.12.2021г. Счет не оплачен. Задолженность по оплате оказанных услуг по заказу № 8-1 от 13.12.2021г. составляет 3 100 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Договора Ответчик разместил заказ № 8-2 от 13.12.2021г., в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги по предоставлению 62*40фут. контейнеров. Согласованное время использования контейнеров 65 суток с даты прибытия на ст. Чунояр и до сдачи порожних контейнеров в основные порты Китая (Шанхай, Циндао, Нинбо).

Услуги оказаны Истцом в соответствии с условиями Договора и согласованного Заказа, контейнеры выданы клиенту и отправлены со ст. Чунояр в составе УКП. На оплату был выставлен счет № 2482 от 22.12.2021г. Счет не оплачен. Задолженность по оплате оказанных услуг по заказу № 8-2 от 13.12.2021г. составляет 3 100 000,00 рублей.

Таким образом общая сумма задолженности ответчика составляет 11 567 250 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец в адрес ответчика направил претензию которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Минтранс России как орган, проводящий государственную политику к сфере транспорта, письмом от 20.05.2008г. NCA-16/3729 разъяснил, что услуги по предоставлению собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании ж/д подвижного состава, услуги, предоставляемые экспедиторами в рамках договоров транспортной экспедиции, являются самостоятельными видами деятельности и регламентируются по отдельности соответственно главой 39 ГК РФ (в отношении услуг по предоставлению вагонов) и главой 41 ГК РФ (в отношении экспедиторских услуг). Президиум ВАС РФ в постановлении от 12.02.2013г. N 14269/12 разъяснил, что под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов. Из содержания условий заключенного между сторонами договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Таким образом, договор заключенный между истцом и ответчиком является договором оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в соответствии со следующим.

Довод об односторонних актах оказанных услуг суд отклоняет в соответствии со следующим.

В соответствии с условиями п. 3.2.17 договора клиент обязан подписать предоставленный исполнителем акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его получения и возвратить его Исполнителю в тот же срок или предоставить мотивированный отказ от подписания данного акта. При непредоставлении исполнителю подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания такой акт и отраженные в нем услуги считаются принятыми клиентом без замечаний.

Истец не получал от Ответчика мотивированных возражений по подписанию актов оказанных услуг.

Кроме того, согласно п. 4.2 договора стоимость услуг Исполнителя оплачивается клиентом путем предварительной оплаты в размере 100% стоимости согласованных в Заказе услуг в течение 5 рабочих дней до даты начала исполнения Заказа. Оплата производится по счету Исполнителя, выставленному на основании согласованного сторонами Заказа. В соответствии с п. 4.11 Договора счет, выставленный после оказания услуги, должен быть оплачен в течение 3 (трех) дней с даты получения.

При расчете неустойки Истцом учтены сроки оплаты с учетом дат направления счетов в соответствии с условиями договора.

Довод отзыва о несоблюдении досудебного порядка судом рассмотрен и отклонен в соответствии со следующим.

До обращения в суд Истец направлял в адрес Истца претензию № НЛ/02-24 от 04.02.2022г., на которую Ответчик ответил предложением о рассрочке, в соответствии с которым Истец подготовили и направил Ответчику соответствующее соглашение о рассрочке. Однако, предложение Истца Ответчик оставил без ответа.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.10 договора за нарушение сроков оплаты услуг, в том числе в случае невнесения предварительной оплаты, за нарушение сроков возмещения дополнительных расходов по договору клиент обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, истцом начислены пени что составляет согласно расчету истца 1 629 681, 75 рублей, который судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 1 100 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство АО «КЛМ Ко» о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая логистическая" долг по договору от 31.03.2021г. № 2021-03-31 в размере 11 567 250 руб., неустойку в размере 1 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 985 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Новая логистическая" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5479 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев