Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А66-20722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20722/2018
г.Тверь
18 марта 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019 г., мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЭкоАртСтрой» г.Тверь

к ООО «СК ПОЗИТИВ» г.Тверь

о взыскании 950897руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт

от ответчика: не явился, извещен надлежаще



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоАртСтрой» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ООО «СК ПОЗИТИВ» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.08.2018 г. по 25.10.2018 г. по договору возмездного оказания услуг по производству механизированных и транспортных работ № 18/АП от 17.11.2015 г. в размере 840015,90 руб., пени за период с 01.09.2018 г. по 18.12.2018 г. в размере 90976 руб., итого – 930991,90 руб.

08.02.2019 г. от ответчика поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения судебного заседания.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 164057 руб.

Истец представил счета за спорный период, соглашение о зачете встречных требований от 26.11.2018 г., соглашение о зачете встречных требований от 31.07.2018 г., карточку счета ООО «ЭкоАртСтрой» за период с 01.01.2018 г. по 13.02.2019 г., выписку из лицевого счета.

Истец заявил, что денежные средства по платежному поручению № 1960 от 01.11.2018 г. в сумме 100000 руб. зачтены им в сумме 75460 руб. в счет погашения задолженности за спорный период по договору возмездного оказания услуг по производству механизированных и транспортных работ № 18/АП от 17.11.2015 г., а оставшаяся сумма в размере 24540 руб. учтена в счет погашения задолженности за более ранний период, однако, документально подтвердить свое заявление в настоящем судебном заседании не может.

Истец пояснил, что не готов в настоящем судебном заседании обосновать начальную дату начисления пени, в связи с чем, просит не рассматривать в настоящем судебном заседании ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 164057 руб., поскольку ему требуется время для проверки расчета пени.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела, возражает против перехода к судебному разбирательству.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 164057 руб. в следующем судебном заседании

11.03.2019 г. от ответчика поступило ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежаще

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявил, что просит не рассматривать ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 164057 руб., представленное в судебном заседании 14.02.2019 г.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 110882руб. за период с 17.12.2017г. по 14.03.2019г.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 110882 руб., как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

Из текста иска и приложенных документов усматривается следующее.

17.11.2015 г. между ООО «ЭкоАртСтрой» г.Тверь (далее – истец) и ООО «СК ПОЗИТИВ» г.Тверь (далее – ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг по производству механизированных и транспортных работ № 18/АП (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется по заявкам ответчика оказать услуги по проведении механизированных и транспортных работ с использованием специализированной техники, а ответчик обязуется создать необходимые условия для этого, принять оказанные услуги и оплатить услуги в установленном объеме и в установленные сроки.

Разделом 3 договора определена стоимость оказываемых услуг и порядок расчетов.

Пунктом 3.4 договора установлено, что ответчик производит платежи на основании полученных счетов, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Разделом 4 договора определена ответственность сторон.

Пунктом 4.2 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты истец вправе начислить и взыскать с ответчика пени в размере 0,15% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца

Истцом были оказаны услуги по производству механизированных и транспортных работ за период с 01.08.2018 г. по 25.10.2018 г. на общую сумму 985028 руб.

31.07.2018 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете встречных требований, в соответствии с условиями которого, остаток задолженности ответчика по договору № 18/АП от 17.11.2015 г. по производству механизированных и транспортных работ составляет 354540 руб. (произведен зачет обязательств по производству механизированных и транспортных работ в сумме 60000 руб.)

26.11.2018 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете встречных требований, в соответствии с условиями которого, остаток задолженности ответчика по договору № 18/АП от 17.11.2015 г. составляет 840015,90 руб. (произведен зачет обязательств по производству механизированных и транспортных работ в сумме 9552,10 руб.)

05.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 232/1 от 05.12.2018 г. с требованием об оплате задолженности в срок до 14.12.2018 г., оставленную ответчиком без рассмотрения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания услуг по производству механизированных и транспортных работ № 18/АП от 17.11.2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, в том числе копиями договора возмездного оказания услуг по производству механизированных и транспортных работ № 18/АП от 17.11.2015 г., актов оказанных услуг, соглашения о зачете встречных требований от 31.07.2018 г.

соглашения о зачете встречных требований от 26.11.2018 г., счетами на оплату, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 12.02.2019 г., платежного поручения № 1960 от 01.11.2018 г. с назначением платежа «оплата по договору 18/АП от 07.11.2015 г. за аренду крана»

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 17.12.2018 г. по 14.03.2019 г. в размере 110882 руб.

Пунктом 4.2 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты истец вправе начислить и взыскать с ответчика пени в размере 0,15% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, считает его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 73921,40 руб., т.е. до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ ввиду удовлетворения иска, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 22018 руб. и взыскиваются в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 330, 709 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 101, 106, 110, 156, 169-171 АПК РФ суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО «СК ПОЗИТИВ» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ЭкоАртСтрой» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 840015руб.90коп. задолженности и 73921руб.40коп. пени, итого – 913937руб.30коп. и 22018руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров