Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А60-26679/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26679/2022
03 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75217 рублей 19 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 75217 рублей 19 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, истцом - возражения на отзыв ответчика.

Истцом также указано на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств в виде истребования у третьего лица достоверных сведений о получении третьим лицом спорных платежей.

Вместе с тем, учитывая заявленные возражения и субъектный состав, определенный при принятии искового производства, а также необходимость раскрытия всех доказательств в установленные судом сроки, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено, в связи с чем спор рассмотрен судом по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 25.07.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.07.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что между третьим лицом и истцом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №288/ВВ от 20.10.2015 г., по условиям которого третье лицо (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать истцу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 по делу №А60-36240/2021 по иску третьего лица к истцу по настоящему делу о взыскании задолженности в сумме 115 246 руб. 61 коп. за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период февраль 2019 - июнь 2019 г., июнь 2020 г., июль 2020, август 2020 г. исковые требования ООО «РКС» удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, в рамках заключенного между третьим лицом и истцом заключено дополнительное соглашение к договору №288/ВВ от 20.10.2015, согласно которому в связи с заключенным агентским договором №325-ЭСП от 20.08.2018 абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды на основании счетов, выставляемых к оплате АО «ЭнергосбыТ Плюс» истец в период с 03.07.2019 по 17.09.2019 производил оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в общей сумме 75 217 рубля 19 коп. по платежным поручениям: № 112 от 03.07.2019 г. на сумму 14 103,35 рублей; № 148 от 15.08.2019 г. на сумму 14 028.92 рублей; № 149 от 21.08.2019 г. на сумму 10 865,90 рублей; № 156 от 10.09.2019 г. на сумму 12 317,17 рублей; №168 от 17.09.2019 г. на сумму 23 901,85 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела №А60-36240/2021 указанные выше оплаты не учтены, истец в рамках настоящего дела просит взыскать сумму, эквивалентную произведенным оплатам, с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла названных правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть. Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. Под называемыми в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, в соответствии со ст. 8 названного Кодекса.

Ответчиком в возражениях по существу заявленных требований указано на поступление денежных средств указанных в исковом заявлении истца, также ответчик указывает, что данные денежные средства учтены в оплату по договору водоснабжения и водоотведения №288 от 09.01.2019, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2021.

Ответчик поясняет, что в соответствии с п. 5.3.1. Агентского договора Агент ежемесячно перечисляет денежные средства, поступившие от Потребителей Принципала, за исключением сумм агентского вознаграждения на расчетный счет Принципала, что подтверждается направленными ранее в адрес ООО «РКС» Отчетами Агента за периоды июль - сентябрь 2019г.

Таким образом, поступившая оплата платежными поручениями 03.07.2019г. на сумму 14103,35руб., 15.08.2019г. на сумму 14028,92 руб., 21.08.2019г. на сумму 10865,90 руб., 10.09.2019 на сумму 12317,17 руб. 17.09.2019г. на сумму 23901,85 руб. на общую сумму 75217,19руб. ответчиком не удержана, а направлена на исполнение договора №288/ВВ в соответствии с п.5.3.1. агентского договора данные поступившие денежные средства.

То обстоятельство, что при рассмотрении А60-36240/2021 дела указанные обстоятельства не установлены не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, иное из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов рассмотрения судом спора по существу государственная пошлина относится на истца.

на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" 75217 рублей 19 коп. неосновательного обогащения отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских