Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-245428/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245428/23-102-2796
г. Москва
19 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "АВЕНСИС" к ООО "ФИНТРАНС ГЛ" о взыскании 5 181 674 руб. 94 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 05.06.2023 г. №05/06, удостоверение адвоката № 18604.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2024 г. №17/22.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВЕНСИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФИНТРАНС ГЛ" о взыскании 5 181 674 руб. 94 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 г. между ООО «Авенсис» (Исполнитель) и ООО «Финтранс ГЛ» (Заказчик) заключен Договор на терминальную обработку контейнеров и вагонов № ТРЭ-54/К (далее - Договор), предметом Договора является организация и выполнение Истцом услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе в контейнерах и вагонах, а Ответчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на основаниях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2 Договора Истец оказывает по поручению Ответчика услуги по терминальной обработке контейнеров и вагонов, прибывающих на станции Московского узла Московской железной дороги.

По условиям п. 4.10 Договора, Стороны признают документы, полученные почтовой, электронной или иной связью, если по содержащимся в них реквизитам явно следует, от кого исходит документ. В случае необходимости, Стороны представляют подлинники документов.

В период с января 2021 года по июнь 2021 года за оказанные услуги по хранению порожних контейнеров, Ответчик оплачивал выставленные счета и подписывал универсальные передаточные документы (счет фактура и передаточный документ (акт)) (далее -УПД).

УПД (акты выполненных работ) на хранение порожних контейнеров подписаны сторонами, в том числе с использованием квалифицированной электронной подписи.

Таким образом, подписанием УПД и оплатой счетов за оказанные услуги в период с января 2021 по июнь 2021, Ответчик подтвердил, что заявки, полученные с электронного адреса: svetlana.shtaudinger@ilimgroup.ru и посредством мессенджера Whatsapp с мобильного номера +7 913 899 89 84, являются надлежащими, а сотрудник направляющий данные заявки является уполномоченным на размещение данных заявок.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

За период с июня 2021 года по декабрь 2022 года от представителя Ответчика - ФИО3 так же, по согласованным сторонами электронным средствам связи, поступали заявки на оказание услуг по хранению порожних контейнеров, которые Истец оказал на сумму 5 026 140,00 руб., которые не оплачены.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг в период с июня 2021 года по декабрь 2022 года подтверждается следующим. Терминал, расположенный по адресу: М.О., <...> среди водителей и перевозчиков получил сокращенное название «Дзержинский» или «СИБОКС». Данный факт подтверждается, тем, что на общедоступных Гугл картах, при поиске слова «СИБОКС», карта показывает адрес: М.О., <...>.

01.07.2019 между ООО «МСК-Контейнер» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...> пионерская, д. 15, стр. 1, эт. 1, пом. II, офис 5Н) и Истцом заключен договор № 4/07 на оказание услуг по обработке контейнеров от 01.07.2019, согласно которому ООО «МСК-Контейнер» по заявке Истца обязуется оказывать услуги по хранению контейнеров Истца на терминале ООО «МСК-Контейнер», расположенного по адресу: М.О., <...>, а Истец обязуется оплатить ООО «МСК-Контейнер» оказанные услуги по тарифам, утвержденным в приложениях к договору № 4/07 на оказание услуг по обработке контейнеров от 01.07.2019.

На основании данного договора, осуществлялась терминальная обработка и хранение порожних контейнеров для Ответчика. По факту оказания услуг по хранению порожних контейнеров ООО «МСК-Контейнер» выставляет в адрес Истца счета и УПД, с приложением реестра контейнеров, находившихся по заявке Истца на хранении. В счетах за хранение также учтены услуги по хранению контейнеров Ответчика. Данный факт подтверждается тем, что в реестрах ООО «МСК-Контейнер», прилагаемых к счетам, указаны номера контейнеров, находящихся в собственности или в оперативном управлении Ответчика, обработка и хранение которых производилась в рамках Договора и Соглашений между Истцом и Ответчиком. Данные контейнеры были помещены Истцом на хранение по заявкам Ответчика, полученным по электронной почте или посредством мессенджера Whatsapp.

По заявкам Ответчика услуги по хранению порожних контейнеров оказывались Истцом с января 2021 года по декабрь 2022 года. В результате инвентаризации расчетов с ООО «Финтранс ГЛ», проведенной на основании приказа генерального директора ООО «Авенсис» от 16.01.2023 был составлен акт № 1 инвентаризации расчетов с покупателям, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 06.02.2023, в котором указано, что по дебиторской задолженности не учтены затраты и не выставлены счета за услуги хранения и погрузочно-разгрузочные работы по контейнерам, принадлежащим ООО «Финтранс-ГЛ» на сумму в 5 026 140,00 руб.

27.04.2023 Истец с электронного адреса: rubicon-c@mail.ru направил в на электронный адрес представителя Ответчика svetlana.shtaudinger@ilimgroup.ru УПД (универсальный передаточный документ) № 336 от 06.04.2023 на сумму 5 217 870,00 руб., а также в адрес Ответчика был направлен счет № 1340 от 27.04.2023 на сумму 5 217 870,00 руб. с приложенным сопроводительным письмом.

Ответчик, направил в адрес Истца ответ за исх. 0620/2663 от 16.05.2023, в котором отказался принять акт и произвести оплату, ссылаясь на п. 3.7 Договора (несвоевременное направление универсального передаточного документа и счета), а также на подписанный сторонами акт сверки за 2022 год.

17.06.2023 Истец направил по электронной почте и почтой России в адрес Ответчика письмо-требование от 14.06.2023 за исх. 14/06, к которому был приложен счет на оплату услуг № 1340 от 27.04.2023 на скорректированную сумму задолженности в размере 5 026 140,00 руб., а также Корректировочный УПД № 657 от 09.06.2023 на сумму 5 026 140,00 руб., а также указаны сроки, в которые необходимо удовлетворить данное требование - 10 (десять) рабочих дней.

Ответчик также отказался удовлетворять требование Истца, направив в адрес Истца письмо за исх. № 0620/2693 от 21.06.2023, добавив к ранее указанным причинам неудовлетворения требования, что у Ответчика отсутствуют какие-либо заявки, адресованные Истцу по хранению порожних контейнеров и крановых операций с ними.

29.06.2023 за исх. № 29/06 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, к которой, помимо прочих документов были приложены заявки на хранение порожних контейнеров на Терминале по адресу: <...>, находившихся на тот момент в собственности и оперативном управлении Ответчика. Досудебную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, Ответчик отказался производить оплату фактически оказанных услуг, ссылаясь на то, что Истец несвоевременно направил в адрес Ответчика передаточный документ и счет. Однако, нарушение срока отправки передаточного документа и счета, в соответствии с условиями подписанного сторонами Договора не является основанием для отказа оплаты. Кроме того, претензий со стороны Ответчика по качеству фактически оказанных услуг за период с января 2021 по декабрь 2022 не поступало. Ответственности за несвоевременное направление передаточного документа и счета Договором не предусмотрено. Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 5 026 140 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 534 руб. 94 коп. за период с 03.07.2023г. по 16.10.2023г. согласно расчету истца.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего. Заключенный между Истцом и Ответчиком спорный Договор № ТРЭ-54К от 01.06.2016 является смешанным, и включает в себя элементы договора транспортной экспедиции и элементы договора хранения. Так, согласно п. 1.2 Договора и Приложениям №№ 5-6 к данному Договору, Ответчику оказываются услуги по хранению порожних контейнеров на Терминале ООО «МСК-Контейнер» («Сибокс»). То есть помимо услуг по транспортной экспедиции, Истцом оказывались Ответчику еще и услуги по хранению порожних контейнеров, независимо от оказания услуг по транспортной экспедиции.

При этом спорные правоотношения в части неоплаты Ответчиком услуг Истца по хранению порожних контейнеров относятся к Договору между ними в части согласованных услуг по хранению, а не транспортной экспедиции, как указывает Ответчик. Следовательно, неприменимы к настоящему спору и специальные нормы, касающиеся исковой давности по договору транспортной экспедиции.

А поскольку предметом спора являются правоотношения в части касающейся элемента договора о хранении, подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и составляющий три года, который на момент подачи иска не истек.

Позиция же Ответчика о том, что требования по оплате полученных Ответчиком услуг не подлежат удовлетворению поскольку Истцом пропущен предусмотренный п. 6.1 заключенного между сторонами Договора № ТРЭ-54К от 01.06.2016 шестимесячный срок на предъявление претензий является несостоятельной и подлежащей отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Таким образом, указание на шестимесячный срок на предъявление претензий противоречит закону, поскольку такой срок составляет, в силу ст. 196 ГК РФ, три года.

Довод Ответчика о том, что по условиям п. 7.4 Договора, документы, связанные с его исполнением, Стороны признают действительными только если они подписаны собственноручной или электронной цифровой подписью уполномоченного лица, и лишь при условии немедленного направления оригиналов документов в адрес другой стороны, несостоятелен и подлежит отклонению ввиду следующего.

В процессе исполнения Договора между сторонами, сложился иной порядок взаимодействия, который на выполнение условий договора не влиял, Сторонами принимался как надлежащий. Заявки на услуги, в том числе на хранение порожних контейнеров, поступали с электронной почты, которая не была указана в договоре (но имела доменное имя @ilimgroup.ru, как и электронная почта указанная в Договоре), услуги по заявкам, полученным с такой почты, на электронную почту, не указанную в договоре, выполнялись, счета за оказанные услуги выставлялись на адреса, с которых поступили заявки, УПД направлялись на адреса, содержащие доменное имя @ilimgroup.ru, которое указано в Договоре, среди которых были и те адреса, с которых заявки поступали. Выставленные счета (за исключением спорного) оплачивались, УПД (за исключением спорного) подписывались Ответчиком. Претензий по качеству, количеству и срокам оказания услуг не поступало, равно как и требования направлять заявки и получать счета исключительно с адресов/на адреса электронной почты, указанных в Договоре. Кроме того, все бухгалтерские документы подписывались сторонами сначала в электронном виде, после чего стороны обменивались бумажными экземплярами.

Следовательно, адреса по которым производилась переписка и на которые направлялись документы, признаны Сторонами надлежащими.

Ответчик в обоснование своей позиции также указывает, что спорный счёт и УПД были направлены 27.04.2023, то есть уже после вынесения приказа ООО «Финтранс ГЛ» о закрытии обособленного подразделения в г. Новосибирске.

Однако, во-первых, закрытие этого подразделения не освобождает Ответчика от оплаты своих обязательств, а во-вторых, согласно указанного приказа № 33 от 24.04.2023, обособленное подразделение прекращает свою работу только с 01.05.2023.

В то же время, спорный Договор подписан Истцом непосредственно с ООО «Финтранс ГЛ» и не содержит сведений о том, что услуги будут оказываться какому-то конкретному обособленному подразделению ООО «Финтранс ГЛ».

Факт закрытия обособленного подразделения в г. Новосибирске не свидетельствует о том, что договор перестал действовать для сторон. Соглашения о расторжении Договора сторонами не подписывалось, заявлений о намерении расторгнуть договор от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Расторжение трудовых договоров с сотрудниками Ответчика в Новосибирском подразделении для Истца не порождает никаких правовых последствий. К тому же, как указано в отзыве Ответчика, спорный счет-фактура был выставлен еще до прекращения трудовых договоров с сотрудниками обособленного подразделения в г. Новосибирске. Истцом велась переписка с соответствующими сотрудниками Ответчика по электронной почте по вопросу согласования перечня контейнеров и сроков их хранения, в том числе с участием сотрудников подразделения в г. Новосибирск.

Таким образом, отзыв Ответчика не опровергает факт оказания услуг по хранению порожних контейнеров, их объем и стоимость.

Остальные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 886, 896 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИНТРАНС ГЛ" в пользу ООО "АВЕНСИС" 5 181 674 руб. 94 коп., из них 5 026 140 руб. 00 коп. основного долга и 155 534 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 17.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 48 908 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В. Э. Козловский