Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А45-39733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-39733/2017
г. Новосибирск
03 октября  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2018

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания   ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Тихоновой К.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества "Аэропорт Толмачево", г. Обь,ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика - 2", г. Обь, ИНН <***>

третье лицо: публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ»,г. Москва, ИНН <***>

о взыскании задолженности за потребленную воду и водоотведение за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 в размере 87373,44 руб. неустойки в размере 23623,58 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности № 17315 от 28.12.2017, ответчика ФИО3 по доверенности от 22.06.2017, ФИО4 по доверенности от 23.08.2018, третьего лица Работа А.М. по доверенности от 13.03.2017,

установил:

Акционерное общество «Аэропорт Толмачево»   обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика - 2"  о взыскании задолженности за потребленную  холодную воду  за период февраль - август 2017 в  размере 87373,44 рубля, пени в сумме  23623,58  рублей (уточненные требования от 24.07.2018 л.д. 124-126 том 2).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № 79-130468.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на оплату спорной задолженности. Более подробно доводы ответчика приведены в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения  по существу возникших у суда вопросов, представил документы и сведения по поступившим оплатам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

 Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 79-130468  на отпуск  холодной воды и оказание услуг по водоотведению путем подписания окончательного протокола  урегулирования разногласий  31.03.2014 г. (далее - договор).

По договору истец обязуется подавать ответчику холодную воду для жилых домов, указанных в приложении к договору, а также оказывать услуги по водоотведению, а ответчик принял на себя обязательства по оплате потребленной холодной воды и услуг по водоотведению .

       В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил счета на оплату и универсальные передаточные документы за спорный период, переданные ответчику, не подписанные последним (л.д. 31-51 том 1).   

 Как пояснил суду представитель ответчика, причина не подписания им расчетных документов является неправильное определение истцом объемов водоснабжения. В части объемом по водоотведению за спорный период расхождений у сторон нет.

Согласно п. 4.5. договора Ресурсоснабжающая организация ежемесячно предоставляет Управляющей организации счет-фактуру и Акт сдачи-приемки оказанных услуг вместе с документами, указанными в п. 4.1. договора. Управляющая организация в течение  5-ти рабочих дней обязана подписать Акт сдачи-приемки и передать его Ресурсоснабжающей организации. В случае не подписания  Управляющего организацией указанного Акта  и при отсутствии мотивированного отказа, акт считается принятым сторонами.

Ответчик за спорный период с 01.02.2017 г. по 31.08.2017 г. направлял в адрес истца письма с приложением Актов недопоставки услуг,   на основании которых  расчетные документы истца не принимались ответчиком с мотивировкой отказа от их подписания.

Судом предложено сторонам провести совместную сверку с указанием причин расхождений по объемам потребленной воды.

В материалы дела представлен акт сверки (л.д. 102 том 1), согласно которому причиной расхождений в объемах потребленной холодной воды является недопоставка истцом  коммунального ресурса в связи с нарушением условий договора и требований закона, предъявляемых к качеству ресурса, по актам недопоставки № № 84, 85, 86,87,88, 89, 90, 91.

Как пояснил суду представитель ответчика,  суть его возражений касается нескольких аспектов: в домах, где установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ), объемы  определены без  учета показаний ИПУ по каждому дому, в спорный период имеет место нарушение нормативов качества предоставляемых коммунальных услуг по холодному водоснабжению (СанПиН 2.1.4.1074-01), не учтены объемы снятия по Актам недопоставки в домах без ОДПУ, а также за периоды временного отсутствия граждан.

Правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, регулируются Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется   Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (ст. 542 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил N 354 под "коммунальными ресурсами" - понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг (пп. "в" п. 3 Правил N 354).

При этом, качество предоставляемой питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды определяться ее соответствием приведенным нормативам (п. п. 3.2, 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01).

В соответствии с п. 1 приложения N 1 к Правилам N 354, к качеству холодного водоснабжения предъявляется требование о постоянном соответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническому регулировании; отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства о техническом регулировании не допускается.

   При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил 354).

Согласно представленным актам недопоставки истцом допущены нарушения нормативов качества коммунальных услуг по холодному водоснабжению.

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» проведено лабораторное исследование воды в домах по адресу г.Обь, ЖКО Аэропорта, №№ 20-27, установлено, что пробы воды не соответствуют гигиеническим требованиям по органолептическим показателям, установленным п.3.5 СанПиН 2.1.4 в связи с превышением ПДК мутности в 20,9 раза, обобщенным показателям и  содержанию неорганических веществ, в связи с превышением жесткости в 1.15 раза, общего железа в 31,6 раза, марганца в 2,6 раза.

Как следует из материалов дела, акту недопоставки за каждый спорный период предшествует составление  Акта технического обследования качества предоставляемых услуг по ХВС, которые составлены комиссионно представителями жителей домов и ответчика. При этом на обследования каждый раз приглашался представитель истца телефонограммами, явка представителя истца не обеспечивалась.

В каждом случае акты направлены истцу, возражений по актам истцом не направлены.  

К каждому акту представлен расчет объемов по ХВС в связи с несоответствием состава и свойств холодной воды за исковой период. Согласно данным расчетам ответчиком определен объем ХВС по нормативу (в размере по категориям, гр.5,6 расчета), определен объем ХВС в соответствии с ИПУ, а также определен объем поставленной воды с нарушением качества

Согласно п. 2 приложения N 1 Правил N 354 предусмотрено постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническому регулировании. При несоответствии состава и свойств холодной воды, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, снижается на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

Размер платы, исчисленной суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенной за расчетный период в соответствии с приложением N 2 Правил N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Главой Х Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 104 указанных Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

По смыслу п. 7 ч. 8 и главы 4 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая в данном случае холодное водоснабжение и водоотведение обязана, в случае наличия фактов несоответствия качества питьевой воды требованиям санитарных норм, устранить данное несоответствие.

В соответствии с подп. а) п. 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил).

Материалами дела подтверждается, что  о факте нарушения качества холодного водоснабжения  ответчик  узнал  12.09.2016 после получения им экспертного заключения по результатам лабораторных исследований № 10-2/003959. Доказательств восстановления истцом качества холодного водоснабжения материалы дела не содержат.

 На основании п.20 Правил N 124 коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Следовательно, заключенный сторонами договор  должен соответствовать Правилам N 354.

Письмами ответчик извещал истца о допущенных нарушениях качества поставляемой холодной воды, доказательств устранения нарушений и доведения в рассматриваемый период времени качества питьевой воды  до требований санитарных норм либо доказательств допущенных нарушений при отборе проб воды на экспертизу, истцом не представлено.  

В ходе рассмотрения настоящего дела истец не оспаривал факт  поставки жителям указанных многоквартирных домов холодной воды несоответствующей по составу нормативам, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01.  Доказательств поставки жителям  холодной воды надлежащего качества либо случаев, предусмотренных частью 7 статьи 8 и частью 9 статьи 23 Закона N 416-ФЗ в материалы дела не представлено.

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги (пункт 110 Правил № 354). В рассматриваемом случае отсутствует спор между исполнителем (ответчиком) и потребителем в отношении поставки некачественного ресурса, а истец, как лицо заинтересованное, вправе был инициировать проверку качества поставляемой воды. Однако таких доказательств суду не представлено.

Обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения ресурсоснабжающей организацией прямых договоров с жильцами. При таком положении порядок расчета и размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть аналогичен порядку расчета и размеру платы за коммунальную услугу, применяемым исполнителем коммунальных услуг во взаимоотношениях с жильцами управляемых домов в силу императивных требований соответствующих Правил № 354.  Согласно абзацу второму пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд  установил факт несоответствия поставленного ресурса (питьевой воды) по качеству положениям СанПиН 2.1.4.1074-01  и приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика и необходимости  осуществления перерасчета  платы за потребленную холодную воду за исковой период. В этой части доводы ответчика, а также расчет задолженности, представленный ответчиком, признаются судом обоснованными.   

В расчете ответчиком также правомерно  осуществлен перерасчет начислений, в связи с временным отсутствием граждан в жилых помещениях, как соответствующий  пункту 86 Правил N 354, а также правомерно учтены показания индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354).

В части распределения поступивших оплат на три договора, заключенные между сторонами, судом учтено, что ответчиком производились платежи по всем трем договорам без указания назначения платежа, в связи с чем ответчик в сводном расчете (л.д. 1-12 том 3) в соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации распределил оплаты в погашение обязательств по договорам, срок исполнения которого наступил ранее.  При одновременном наступлении срока исполнения обязательств по нескольким договорам оплаты распределены ответчиком  пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Правомерность данного подхода подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу А45-25264/2016 по  иску   акционерного общества «Аэропорт Толмачево» к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика - 2" о взыскании задолженности по договору № 79-130467  за тепловую энергию. При этом в рамках данного дела ответчиком была осуществлена разноска платежей по всем трем договорам, в том числе и по договору, рассматриваемому в настоящем деле.

В основу решения суда положен акт сверки, составленный ответчиком, с указанием стоимости ресурса по каждому договору, в том числе и по договору № 79-130468, всех произведенных оплат, и распределения оплат по мере возникновения задолженности пропорционально объему задолженности по каждому договору.

В связи с чем суд считает обоснованным довод ответчика о необходимости учета обстоятельств, установленных в решении суда по делу А45-25264/2016, при определении суммы задолженности ответчика перед истцом по договору № 79-130468 за исковой период, рассматриваемой в настоящем деле.  

На основании изложенного, суд считает обоснованным расчет задолженности ответчика (л.д. 1-12 том 3), в котором учтены начисления по холодной воде с учетом ее поставки ненадлежащего качества, а в части разнесения оплат учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу А45-25264/2016.

Расчет истца (л.д. 90-104 том 2) судом не принимается, поскольку в начислениях по договору № 79-130468 (гр.9 расчета) истцом отражены начисления без учета снижения стоимости ресурса в связи с нарушением требований к его качеству, в связи с чем разнесение платежей пропорционально на каждый договор также произведено неправильно.  

Кроме того, истец в расчете задолженности не учитывает оплату в размере 475493,43 рублей, поступившую по платежному поручению от 01.12.2013 в размере 400000 рублей, а также от ООО УК «Жилфонд» на сумму 75493,39 рублей без указания реквизитов платежного поручения.  Между тем платежное поручение от 01.12.2013 (л.д. 2 том 3) отражено ответчиком в периоде, по которому уже вынесено решение суда по делу А45-25264/2016, а оплата 75493,39 рублей (л.д. 12 том 3) ответчиком не разнесена на договоры и указана  для информации.

Спорные платежи, поступившие от третьего лица, в последнем расчете учтены истцом, в связи с чем возражения по данным платежам истцом сняты.  

Расчет задолженности, представленный истцом к уточненным требованиям (л.д. 124 том 2) также отклонен судом, поскольку в начислениях не учтено снижение стоимости холодной воды, в связи с нарушением требований к ее качеству,  в  части оплат истец в нарушение положений ст. 522 ГК РФ учитывает в  расчете долга за февраль 2017 оплаты, произведенные в сентябре-декабре 2017, в счет уплаты  задолженности за март 2017 учтены оплаты, произведенные в декабре 2016 - январе 2017, и т.д.

Согласно расчету ответчика последний платеж за холодную воду за август 2017 произведен 14.02.2018, в связи с чем возникла переплата в размере 903,39 рублей. На основании изложенного, в удовлетворении иска в части взыскания долга в размере 87373,44 рубля за период с февраля по август 2017, следует отказать.  

Истец просит с ответчика взыскать пени  в размере 23623,58 рублей за период с 23.03.2017 по 24.07.2018.

Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения сроков оплаты управляющей организацией, указав размер пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с тем, что при расчете долга (л.д. 124 том 2) истцом неправильно отражены суммы начислений за спорный период, а также неправильно отражены оплаты, приходящиеся на данный договор, расчет пени в размере 23623,58 рублей за период с 23.03.2017 по 24.07.2018 нельзя признать обоснованным. Пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1597,43 рублей за период с 26.03.2017 по 14.02.2018. Расчет пени представлен в материалы дела, установлено, что данный расчет соответствует сводному расчету задолженности по всем трем договорам, представленному ответчиком в материалы дела, положениям договора, не противоречит требованиям закона, не опровергнут истцом.  В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика - 2", г. Обь, ИНН <***> в пользу акционерного общества "Аэропорт Толмачево", г. Обь,ИНН <***> пени в размере 1597,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 рубля.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 7133 рублей. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова