Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А40-82378/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82378/18-135-585
г. Москва
16 октября 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО «ДССЛ-Первый» (105082, <...>)

к ответчику ООО «Центр систем Безопасности» (664044, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 912 656 руб. 37 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДССЛ-Первый» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Центр систем Безопасности» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. 00 коп. и пени в размере 591 507 руб. 67 коп. по договорам поставки от 22.11.2016 № ДП-0001309, от 22.11.2016 № 0001310, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 22.11.2016 № ДП-0001309, от 22.11.2016 № 0001310, в соответствии с которым поставщик поставил в адрес покупателя товар по товарным накладным, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями покупателя и продавца.

Цена товара и порядок расчетов определены разделом 3 договора.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что обязанность по оплате принятого товара ответчиком исполнена не в полном объеме. Долг по договору от 22.11.2016 № ДП-0001309 составляет 222 122 руб. 84 коп., по договору от 22.11.2016 № 0001310 составляет 377 877 руб. 16 коп. А всего 600 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком сумма долга в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты принятого товара в оставшейся сумме долга ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения одной из сторон сроков поставки/оплаты товара другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного/не оплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, взятого на себя стороной по договору, но не более 50% от стоимости не поставленного/не оплаченного в срок товара.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, по договору от 22.11.2016 № ДП-0001309 в размере 244 509 руб. 99 коп., по договору от 22.11.2016 № 0001310 в размере 346 997 руб. 68 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в полном объеме, поскольку часть долга ответчиком погашена после подачи истцом искового заявления в суд.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центр систем Безопасности» (664044, <...>) в пользу ООО «ДССЛ-Первый» (105082, <...>) задолженность в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 591 507 (пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот семь) руб. 67 коп., а также расходы по госпошлине в размере 32 127 (тридцать две тысячи сто двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин