Решение от 17 марта 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», <...>, тел. <***>, факс <***>,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 – 23648/2025

18 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ШИНАЮГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Михайловск, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 995 200,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 760,00 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ШИНАЮГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Михайловск, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 995 200,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 760,00 руб.

Определением от 31.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.03.2026.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

К дате судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 04.03.2026.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10 ноября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ШинаЮг» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (далее – покупатель), заключен договор поставки № 465 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется на условиях договора поставить покупателю продукцию автошины и автодиски, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно подписанному сторонами акта взаимных расчетов № 2382 за период с 01.07.2025 по 30.09.2025, задолженность покупателя составляла 1 686 200,00 руб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с универсальным передаточным актом от 14.07.2025 № УТ-2674, истцом поставлен товар на общую сумму 1 707 000,00 руб.

Ответчиком обязанность по оплате товара исполнена частично на сумму 2 398 000,00 руб., задолженность составляет 995 200,00 руб.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений посредством электронной системы документооборота «1С-ЭДО», что подтверждено подписями уполномоченных лиц.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленный универсальный передаточный акт позволяет определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих договору поставки.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленного истцом УПД в качестве надлежащего доказательств по делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт поставки товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе первичными бухгалтерскими документами.

Опровергающие это обстоятельство доказательства в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

07 августа 2025 года истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату задолженности по договору.

В ответе на претензию ответчик указал, что задолженность будет погашена до 05.09.2025.

Доказательств оплаты поставленного товара материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание положения статьей 1, 8, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая подписание истцом и ответчиком акта сверки взаимных расчетов, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 995 200,00 руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты возникшей задолженности за поставленный товар по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, суд сделал вывод об обоснованности требований о взыскании задолженности по договору, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 995 200,00 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 995 200,00 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составил 54 760,00 руб.

Истец платежным поручением № 2776 от 27.10.2025 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 760,00 руб.

Таким образом, судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 54 760,00 руб. относятся на ответчика по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ШИНАЮГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Михайловск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШИНАЮГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь, задолженность по договору поставки от 10.11.2021 № 465 в размере 995 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 760,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Ю. Костюков