Решение от 7 апреля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15303/2025
08 апреля 2026 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2026 года,

полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Д. С. Маракулиной,

с участием до перерыва представителей

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2 по доверенности 10.03.2026),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«УК Жилищная управляющая компания» (Общество) о взыскании долга по договорам подряда и оказания услуг.

Определением от 20.11.2025 по делу А29-15303/2025 требования о взыскании 3 260 100 задолженности по договору № 1.12/24 от 01.12.2024 (Договор) (январь — март 2025 года) выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А29-15303/2025.

Судебное разбирательство по выделенному требованию назначено на 25.02.2026,

а затем отложено на 27.03.2026.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска по существу

не оспорил, но ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных пояснений и возможности урегулировать спор мирным путём.

Предприниматель на требованиях иска настаивал и отклонил предложение представителя Общества заключить мировое соглашение.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв

до 09 часов 10 минут 03.04.2026, после окончания которого стороны явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик никаких пояснений и ходатайств не заявил

и поэтому суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

По условиям Договора Предприниматель (подрядчик) принял на себя обязательства оказать Обществу (заказчик) услуги по вывозу снега, автотранспорта и по санитарному содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества МКД (пункт 1.1). Сроки оказания услуг согласовываются сторонами в заявке заказчика

(пункт 1.2).

Условиями пункта 3.1 Договора определено, что стоимость услуг за 1 час работы автотранспорта согласовывается в приложении № 1, а общая стоимость услуг по заявке определяется исходя из общего отработанного объема часов. Заказчик обязан подписать

и возвратить в адрес подрядчика акт приемки, а в случае несогласия мотивированный отказ от его подписания в течении пяти дней с момента получения документов.

В силу пункта 3.2 оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств со счёта заказчика на расчётный счет подрядчика, указанный в настоящем Договоре в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

В рамках Договора истец оказал Обществу автотранспортные услуги

на сумму и передал их по актам от 30.01.2025 № 004 на сумму 1 881 800 рублей,

от 17.02.2025 № 006 на сумму 1 066 000 рублей, от 31.03.2025 № 009 на сумму 1 194 100 рублей. Сведения, отражённые в актах, подкреплены реестрами, в которых детально,

по датам, отражены все объёмы, техника и адреса выполнения работ.

Указанные услуги приняты ответчиком без каких-либо возражений по их объёму и качеству, однако у Общества образовалась задолженность в размере 3 260 100 рублей, поэтому истец направил ему претензию от 15.09.2025, которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения за судебной защитой.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик никаких мотивированных возражений в отношении оказанных Предпринимателем услуг не заявлял, а напротив, подписал акт сверки взаимных расчётов.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство

в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ

от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой

на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик не опроверг факт оказания услуг в рамках исполнения спорного договора и не обеспечил доказательств их полной оплаты.

Оценив полученные от Предпринимателя доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл

к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 260 100 рублей является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 3 260 100 рублей задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 122 803 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов