Дополнительное решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А53-34964/2021






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е



г. Ростов-на-Дону

«03» декабря 2021 года Дело № А53-34964/21


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению МУ МВД РФ «Волгодонское»

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2018)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:


МУ МВД РФ «Волгодонское» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2021 года суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2018, дата рождения 31.10.1981; место рождения г. Волгодонск, Ростовской области, место регистрации: РО <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Судебный акт в законную силу не вступил.

Судом установлено, что при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о судьбе предмета административного правонарушения.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается в порядке части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что предмет административного правонарушения по настоящему делу не изъят из оборота, вертикальный аппарат с диодной манипулой модели Pioneer производства Beijing Ozero Khanka Optical Technology Co. Ltd., изъятый по протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2021, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Вертикальный аппарат с диодной манипулой модели Pioneer производства Beijing Ozero Khanka Optical Technology Co. Ltd., изъятый по протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2021, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2018).

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Ю.В. Лебедева



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

МУ МВД РФ "Волгодонское" (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ