Решение от 16 января 2019 г. по делу № А45-33341/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33341/2018
г. Новосибирск
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года.

        Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.


        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба № 1 ЭУ-24», г. Новосибирск, к Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (государственное учреждение) в лице Филиала №9, г. Новосибирск, о признании решения № 137 от 12.07.2018 незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

      заявителя: ФИО1, доверенность от 27.08.2018, паспорт,      заинтересованного лица: ФИО2. доверенность № 248 от 27.12.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба № 1 ЭУ-24» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (государственное учреждение) в лице Филиала № 9 (далее по тексту - Фонд, заинтересованное лицо) о признании решения № 137 от 12.07.2018 незаконным.

Требования заявителя мотивированы тем, что Фонд принял оспариваемое решение на основании вывода о неправомерном применении Обществом пониженного тарифа для исчисления страховых взносов. Заявитель полагает, что с момента создания и в настоящее время осуществляет деятельность, соответствующую 1 классу профессионального риска и подпадающую под льготу по подпункту «я.2» пункта 8 ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту-Закон № 212-ФЗ) «Управление недвижимым имуществом», что включает в себя услуги по обслуживанию зданий и сооружений, организацию процесса обслуживания, в том числе, очистку, содержание и уход за помещениями внутри здания, проверку и регулирование тепловых, вентиляционных систем и систем кондиционирования воздуха, проведению мелких ремонтных работ.  Ранее каких-либо претензий по применяемой ставке страховых взносов не поступало со стороны Фонда.  Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении (л.д. 3-7).

Фонд социального страхования полагает, что заявителем необоснованно применен пониженный тариф страховых взносов, поскольку страхователь неверно определил основной вид экономической деятельности, в связи, с чем были предоставлены недостоверные документы, необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности, что повлекло неверное установление размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доводы заявителя в части того, что ранее претензий по вопросу применения пониженного тарифа предъявлено не было, что отчетность принималась без замечаний, представитель ФСС считает необоснованными, поскольку при проведении камерального анализа сданной отчетности вопрос о правомерности применения  пониженного тарифа не проверяется, вопрос о применяемой ставке по соответствующему классу профессионального риска решается Фондом на основании поданного Обществом уведомления и представленных документов, но анализ таких документов не проводится, заявление носит уведомительный характер. Правильность  исчисления проверяется в ходе проверок, проводимых фондом. Ошибочное не выявление такого нарушения ранее не свидетельствует о правомерности применения пониженного тарифа в периоды 2015-2016 годы. Более подробно доводы фонда изложены в отзыве (л.д. 73-75).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Фондом социального страхования   проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам проверки составлен акт выездной проверки от 09.06.2018 № 137, вынесено решение от 12.07.2018 № 137.

По результатам проверки обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  в размере 848 378 руб. 55 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, пени за нарушение установленного срока уплаты страховых взносов 85 707 руб. 57 коп., общество  привлечено к ответственности  в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В ходе проверки фондом установлено, что общество в 2015-2016 годах как страхователь при исчислении страховых взносов неправомерно применял пониженный тариф в размере 0,2% по подпункту «я.2» пункта 8 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, поскольку фактически деятельность по «управлению недвижимым имуществом» (ОКВЭД 70.32) не осуществляет, фактически осуществляет деятельность, связанную с текущим содержанием жилого фонда на основании договора №3/10 от 01.01.2010, заключенного с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района». Осуществляемая деятельность подпадает под ОКВЭД 81.10 «деятельность по комплексному обслуживанию помещений».  Также доначисления связаны с занижением базы для начисления страховых взносов в связи с неверным исчислением размера среднего заработка застрахованных лиц в рамках трудовых отношений.

Суд, проанализировав совокупность представленных доказательств, позицию фонда признает обоснованной.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статье 58 Закона № 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Согласно подпункту "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности управление недвижимым имуществом.

В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст принят и введен в действие ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).

В соответствии с указанным постановлением Госстандарта России группировка 70.32 "управление недвижимым имуществом" включает "управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1) и "управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).

Группировка 70.32.1 "управление эксплуатацией жилого фонда" включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1. "Управление эксплуатацией жилого фонда".

       Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом  установлено, что в проверяемые периоды 2015 - 2016 годы общество  при исчислении страховых взносов применяло пониженные тарифы и представляло отчетность в Фонд  по форме 4-ФСС РФ с шифром страхователя 121 (шифр при применении упрощенной системе налогообложения), указывая основным видом экономической деятельности 70.32.1 - управление эксплуатацией жилого фонда согласно ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).

Общество в проверяемом периоде при этом не являлось управляющей организаций, в том смысле, в котором данное понятие определено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а выполняло работы и оказывало услуги  по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договоров с Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений многоквартирных домов.

Характер заключенных договоров подряда с управляющей организацией  свидетельствует о том, что Общество, выполняя условия договора, не осуществляло деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а выступало в качестве подрядчика по выполнению работ.

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах Общество выбрано управляющей организацией и общество внесено в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в материалы дела заявителем не представлено, факт отсутствия лицензии и таких договоров с собственниками  не отрицался заявителем.

Таким образом, основания для применения пониженных тарифов страховых взносов плательщиком, по мнению суда, отсутствуют.

Исходя из указанных норм, проанализировав договор, который заключен Обществом в проверяемом периоде, в ходе судебного разбирательства представитель Общества указывал, что осуществляет только один вид деятельности, а именно, оказывает услуги и выполняет работы, связанные с содержанием жилого фонда. Кроме того, судом установлено, и подтверждается представленными фондом документами (скан-копии которых имеются на СД-диске, приобщенным в материалы дела), что наибольшую численность работников общества составляют слесари-сантехники, уборщики, дворники.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 № 329-ст, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 № 454-ст группировка 70.32 «Управление недвижимым имуществом» включает «Управление эксплуатацией жилого фонда» (группировка 70.32.1), «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (группировка 70.32.2), «Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества» (группировка 70.32.3).

        Группировка 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда» включает деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

       Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.03 № 170 (далее - Правила № 170).

       На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.

При этом под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

        Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливает пределы ответственности управляющей организации.

        При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

       На основании Жилищного кодекса Российской Федерации содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 161 ЖК РФ.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои функции по управлению многоквартирным домом.

Исходя из положений статей 161, 162, 192 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Постановлением Госстандарта код по ОКВЭД такой организации 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда».

Судом установлено и Обществом не опровергнуто, что Общество, являясь плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчислял страховые взносы по пониженным тарифам на основании подпункта «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ «управление недвижимым имуществом» в размере 0%.

Однако из условий договоров, заключенных с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», Общество оказывало услуги и выполняло работы, связанные с содержанием жилых многоквартирных домов, по техническому обслуживанию общего имущества, текущему ремонту общего имущества, аварийному обслуживанию, санитарному содержанию общедолевого имущества и дворовых территорий, вывоз крупно-габаритных отходов, организацию работы по дератизации и дезинсекции, ведению паспортно-регистрационного учета.

Таким образом, Общество получает доход от оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию, обслуживанию и текущему ремонту инженерного оборудования, обслуживанию мест общего пользования многоквартирных домов, придомовых территорий, но не от деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Названные работы выполнялись Обществом на основании договоров, заключенных с управляющей организацией, а не непосредственно с собственниками помещений в многоквартирном доме, как требуется в соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В договорах, заключенных заявителем, отсутствует информация о передаче заявителю функций по управлению многоквартирными домами; Общество  не выступает в качестве управляющей организации, исходя из приведенных положений ЖК РФ и Правил № 491.

В соответствии с приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска» утверждена классификация видов, согласно которой деятельность по комплексному обслуживанию помещений по ОКВЭД «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) код 81.10 классифицируется по 4 классу профессионального риска, является самостоятельным видом деятельности и не относится к деятельности, классифицируемой по коду 70.32 «Управление недвижимым имуществом». Деятельность по коду 81.10 «Деятельность по комплексному обслуживанию помещений» включает комплексные услуги в части обслуживания помещений клиента, в том числе, уборку внутренних помещений в зданиях всех типов, ремонт, охрану, удаление отходов, маршрутизацию и прием почты, услуги прачечной и сопутствующие услуги. Эти действия выполняются персоналом, участвующим или не участвующим в основном бизнесе или деятельности клиента. Также код 81.2 «Деятельность по чистке и уборке» включает  деятельность по общей уборке внутренних помещений в зданиях, внешней очистке зданий, специализированной очистке зданий или другой специализированной очистке, очистке промышленного оборудования, очистке изнутри автоцистерн и танкеров, дезинфекции и дезинсекции зданий и промышленного оборудования, мойке бутылей, подметании улиц и уборке снега и льда; код 81.21 «Деятельность по общей уборке зданий» включает общую (неспециализированную) очистку всех типов зданий: офисных помещений, домов или квартир, фабрик; магазинов, учреждений; общую (неспециализированную) очистку прочих деловых и профессиональных помещений и многоквартирных жилых домов, эта деятельность включает, главным образом, уборку внутренних помещений в зданиях, хотя она может включать очистку прилегающих наружных объектов, таких как окна и проходы.

Именно указанную деятельность фактически осуществляло Общества с долей в 100%, что исключает право на применение пониженных тарифов страховых взносов в спорный период.

То, что Обществом  самостоятельно в 2015-2016 годах определен основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32.1) и по его уведомлению фондом ему был присвоен 1 класс профессионального риска, не исключает возможности проверки правильности применения тарифа в рамках проведения выездной проверки на основании анализа документов о фактическом виде осуществляемой деятельности.

В связи с чем, доначисления страховых взносов  является обоснованным, арифметически расчет Обществом не оспаривался, судом проверен и признан верным.

Выводы, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и обоснованными, не нарушают прав и интересов Общества.

В нарушение статьи 7 Закона  № 212-ФЗ Обществом не начислены страховые взносы в сумме 9444 руб. 58 коп. на выплаты в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, заработная плата в рамках трудовых отношений в размере 325 674 руб. 92 коп.

В нарушение статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ не начислены страховые взносы в сумме 838933,97 руб. на выплаты в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений 28928757,25 руб.;

          - нарушение обществом статьи 15 пункта 5 (нарушение установленного срока уплаты (перечисления) страховых взносов), в связи с чем соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ - начислены пени.

В ходе плановой выездной проверки установлено несоответствие осуществляемого основного вида экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба № 1 ЭУ-24" заявленному коду по ОКВЭД 70.32 «Управление недвижимым имуществом», а именно, фактически, в проверяемом периоде страхователем осуществлялась деятельность, связанная с содержанием жилых многоквартирных домов - техническое обслуживание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, аварийное обслуживание, санитарное содержание общедолевого имущества и дворовых территорий, организация работы по дератизации и дезинфекции, вывоз КТО (крупногабаритных отходов), ведение паспортно-визового учета. При анализе «Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения» установлено, что доход страхователь получал за текущее содержание жилого фонда (ОКВЭД - 81.10). ОКВЭД 81.10 - не входит в перечень основных видов экономической деятельности определенного пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Согласно штатному расписанию наибольшую численность работников Общества составляют слесари-сантехники, уборщики, дворники.

В представленном договоре с Обществом с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (Договор № 3/10 от 01.01.2010г.) указано, что общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба № 1 ЭУ-24", выполняя условия договора, не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по текущему содержанию жилого фонда, выступая в качестве подрядчика. Договора управления многоквартирными домами, заключенных между ним и собственниками жилых помещений, и лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в ходе проведения проверки представлены не были.

На основании вышеизложенного, выводы, изложенные в Акте выездной проверки № 137 от 09.06.2018  правомерны, следовательно, оспариваемое решение отмене не подлежит.

 По результатам проверки сумма страховых взносов составила  848 378,55 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г., пени в размере 85 707 руб. 57 коп.

В данной части опровергающих доводов Обществом не приведено, выводы Фонда не оспорены, доказательства не представлены, в связи чем, в данной части суд признает выводы правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений фондов недействительными  необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, соответствует действующему законодательству, то есть, заявителем не представлено доказательств наличия совокупности таких обстоятельств для признания оспариваемого решения недействительным, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

        Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

        Руководствуясь статьями  110, 112, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Ю.А. Пахомова