Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № А56-28349/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28349/2020
29 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.


рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19618/2020) государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 о передаче дела № А56-28349/2020 по подсудности, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец, ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ответчик, АО "ГУ ЖКХ") о взыскании 158 167 руб. 75 коп. задолженности по договору № 50-025605-ПП-ВС от 23.06.2016 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, 64 535 руб. пени, начисленные по 03.07.2020 и пени, начисленные с 04.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные исходя из пунктов 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Определением от 09.07.2020 суд первой инстанции передал дело №А56-28349/2020 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, оставить дело для рассмотрения в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Истец указывает, что предметом спора являются обязательства сторон, вытекающие из договора холодного водоснабжения, местом исполнения обязательства по договору является Санкт-Петербург.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к выводу что определение подлежит отмене в связи со следующим.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том числе в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, как следует из содержания договора холодного водоснабжения № 50-025605-ПП-ВС от 23.06.2016, по которому предъявлена задолженность, его предметом является поставка через присоединенную сеть холодной воды.

Согласно пункту 3 договора место исполнения обязательств по настоящему договору является граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ в отношении объектов, находящихся в г. Санкт-Петербурге.

Разногласий по данному пункту договора сторонами не имеется.

Таким образом, содержание договора позволяет сделать вывод о том, что местом исполнения договора является именно г. Санкт-Петербург.

Кроме того, договор подписан со стороны АО "ГУ ЖКХ" – в лице директора обособленного подразделения "Санкт-Петербургское" АО "ГУ ЖКХ", в договоре указан почтовый адрес: г. Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д.10, лит. А.

Поскольку исковые требования вытекают из договора, в котором указано место его исполнения, истец, реализуя право, предоставленное частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно предъявил настоящий иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 подлежит отмене.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу № А56-28349/2020 отменить.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.



Судья

Н.М. Попова