Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А48-8483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-8483/2019
г. Орел
12 декабря 2019 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Щелково Агрохим» (141100, <...>, ком. 204; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Орловская хлебная база № 36»: 302009, г. Орёл, пер., Складской, д. 7, ОГРН (<***>), ИНН (<***>), закрытому акционерному обществу «Орловский мелькомбинат»: 302004, <...>, ИНН (<***>) о взыскании в солидарном порядке 7 006 376 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица: временный управляющий ЗАО «Орловский мелькомбинат» ФИО2 адрес для корреспонденции: 690091, Приморский край, г. Владивосток а/я 91-299, временный управляющий АО «Орловская хлебная база № 36» ФИО3 107014, <...>

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще;

установил:

акционерное общество «Щелково Агрохим» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Орловская хлебная база № 36», закрытому акционерному обществу «Орловский мелькомбинат» (далее АО «Орловская хлебная база № 36», ЗАО «Орловский мелькомбинат», ответчик 1 и 2 соответственно) о взыскании в солидарном порядке 7 006 376 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 7 159 425 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2018 года по 22 июля 2019 года с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2019 по делу № А48-6783/2018 в отношении ЗАО «Орловский мелькомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2019 по делу № А48- 10856/2018 в отношении АО «Орловская хлебная база № 36» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3.

Определением суда от 17.10.2019 к участию в рассмотрении данного дела привлечены временные управляющие ответчиков: ФИО2 и ФИО3.

Представители истца, ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В письменных отзывах ответчики полагают, что данный спор следует оставить без рассмотрения, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве в силу абзаца 2 п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, при этом арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18 июля 2018 года по делу А48-9286/2017 было утверждено мировое соглашение между АО «Щелково Агрохим» (кредитор) и ЗАО «Орловский мелькомбинат» (должник) и АО «Орловская хлебная база № 36» (поручитель), в соответствии с п. 1 которого должник и поручитель солидарно обязались погашать образовавшуюся задолженность в размере 110 919 407,03 руб. (из которой: 99 383 749,90 руб. – сумма основного долга, 11 535 657,13 руб. – сумма пени за период с 27.01.2017 по 30.07.2017) перед кредитором в следующем порядке:

- 1 платеж в размере 36 973 135, 67 руб. в срок до 20 июля 2018 года,

- 2 платеж в размере 36 973 135, 67 руб. в срок до 16 августа 2018 года,

- 3 платеж в размере 36 973 135, 67 руб. в срок до 01 сентября 2018 года.

Поскольку ответчики в добровольном порядке условия мирового соглашения не исполнили, то кредитором были предъявлены в службу судебных приставов исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта.

По платежному поручению № 542611 от 03.12.2018 на расчетный счет кредитора от службы судебных приставов-исполнителей поступила сумма 488 494,87 руб. с назначением платежа: «(л/с <***>) взыскана задолженность с АО «Орловская хлебная база № 36» исполнительный лист ФС № 019480913 от 19.10.2018, 302009, Россия, <...>).

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свои обязательства по оплате задолженности ответчики не исполнили.

Поскольку ответчики не исполнили денежное обязательство начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

14 июня 2019 года истец в адрес ответчиков направил досудебную претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2018 года по день фактической уплаты денежных средств истцу. Досудебная претензия была подписана ФИО4, действующим на основании доверенности АО «Щелково Агрохим» № 1 379 от 20.01.2019 года.

Досудебная претензия оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено, что погашение образовавшейся задолженности осуществляется должником или поручителем, или третьим лицом по поручению должника путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора или иным законным способом.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили надлежащих доказательств по погашению задолженности денежными средствами в полном объеме либо согласованного сторонами соглашения об уплате долга иным законным способом.

Ответчики возражений по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами не представили.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 159 425 руб. 50 коп. за период с 20.07.2018 по 22.07.2019 арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам спора, проценты подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88), в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В пункте 9 Постановления N 88 разъяснено, что прекращение производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Процедура наблюдения в отношении ЗАО «Орловский мелькомбинат» введена определением суда от 30.07.2019 (резолютивная часть объявлена 23.07.2019), в отношении АО «Орловская хлебная база № 36» –определением суда от 22.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.10.2019).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после введения в отношении солидарных ответчиков процедуры наблюдения начислению не подлежат.

При таких обстоятельствах за период с 23.07.2019 по 14.10.2019 судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с АО «Орловская хлебная база № 36», как одного из солидарных должников.

Размер процентов, подлежащих взысканию с АО «Орловская хлебная база № 36», за период с 23.07.2019 по 14.10.2019 составил 419 195 руб. 71 коп.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 7 578 621 руб. 21 коп. (7 159 425 руб. 50 коп. плюс 419 195 руб. 71 коп.).

Довод ответчиков о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, является несостоятельным.

В п. п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника – гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу 3 пункта 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по ходатайству истца суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Исковое заявление подано 15 июля 2019 – до даты введения процедуры наблюдения (23 июля 2019 года). Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истцом не заявлено.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков с суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 7 159 425 руб. 50 коп. в солидарном порядке, с суммы 419 195 руб. 71 коп. госпошлины подлежит взысканию с АО «Орловская хлебная база № 36» в доход федерального бюджета в связи с увеличением цены иска ввиду перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с акционерного общества «Орловская хлебная база № 36»: 302009, г. Орёл, пер., Складской, д. 7, ОГРН (<***>), ИНН (<***>), закрытого акционерного общества «Орловский мелькомбинат»: 302004, <...>, ИНН (<***>) в пользу акционерного общества «Щелково Агрохим» (141100, <...>, ком. 204; ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 159 425 руб. 50 коп. за период с 20.07.2018 по 22.07.2019, 57 525 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Орловская хлебная база № 36»: 302009, г. Орёл, пер., Складской, д. 7, ОГРН (<***>), ИНН (<***>) в пользу акционерного общества «Щелково Агрохим» (141100, <...>, ком. 204; ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 14.10.2019 в размере 419 195 руб. 71 коп., 3 367 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Щелково Агрохим» (141100, <...>, ком. 204; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 39 734 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.03.2017 №3689.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.Н. Родина