Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А45-2770/2023

15/2023-147062(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2770/2023
г. Новосибирск
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Детская художественная школа № 2», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к администрации Ленинского района города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) мэрия <...>) акционерное общество "МКС-Новосибирск", г. Новосибирск

о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

при участии представителей:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 20.02.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены, УСТАНОВИЛ:


муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Новосибирска «Детская художественная школа № 2» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ленинского района г. Новосибирска (далее – ответчик, администрация) о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения, общей площадью 401,4 кв. м., с кадастровым номером 54:35:063851:5470, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 23.09.2022.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал на нарушение истцом установленных требований при подготовке проектной документации при проведении перепланировки и переустройству. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.


Истец владеет на праве оперативного управления нежилым помещением с кадастровым номером 54:35:063851:5470, находящимся на 1 этаже 9-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 630079, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АГ 494884.

Здание по указанному адресу представляет собой многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения. Нежилое помещение, которым владеет истец, является встроенным, расположено на части площади 1 этажа здания и выполняет функции объекта общественного назначения. В данных помещениях истец осуществляет деятельность по дополнительному образованию детей.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 19.09.2006г. и техническому паспорту БТИ по состоянию на 23.09.2022г. в состав нежилого помещения истца входят профильные помещения учебных классов и вспомогательные помещения различного назначения (санитарно – бытовые, технические, административные, коммуникационные).

С целью оптимизации эксплуатации нежилого помещения, функционального зонирования и повышения эксплуатационных характеристик блока санитарно-бытовых помещений, были проведены перепланировка и переустройство с соблюдением требований пожарной безопасности, в соответствии с проектом.

В результате перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы:

-демонтаж санитарно-технических приборов в помещениях № 9,11,12 (по плану БТИ до перепланировки) с установкой новых санитарно-технических приборов в помещениях № 11,12,21,22 (по плану БТИ после перепланировки) с подключением к существующим коммуникациям;

-демонтаж части внутренних ненесущих перегородок санитарно-бытового блока с возведением новых внутренних перегородок;


- устройство на площадях туалетов в помещениях № 11,12 (по плану БТИ до перепланировки) новых помещений туалетов № 11,12,21,22 (по плану БТИ после перепланировки);

- установка в помещении туалета № 9 (по плану БТИ после перепланировки) раковины на новом месте с подключением к существующим коммуникациям;

- устройство полов в новых помещениях туалетов со звуко- и гидроизоляцией и покрытием из керамической плитки;

- установка дверных блоков в новых перегородках; - внутренняя отделка помещений;

- переустройство крыльца главной входной группы с целью повышения уровня безопасности.

В связи с переустройством крыльца главного входа в Школу были проведены работы по:

-демонтажу конструкции старого лестничного марша с установкой нового лестничного марша;

- установке ограждений верхней площадки крыльца и нового лестничного марша;

- устройству козырька над верхней площадкой лестницы.

До переустройства лестничный марш крыльца главного входа в Школу не соответствовал нормативным требованиям Технического регламента о безопасности задний и сооружений (ст. 11 ФЗ № 384-ФЗ от 31.12.2009г.). Лестница располагалась непосредственно на проезжей части, при этом никаких защитных ограждений не было предусмотрено, вход не был защищен от падения наледи, снега.

Данные нарушения создавали угрозу жизни и здоровью граждан: персоналу школы, посетителям и ученикам.

По результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций нежилого помещения Школы, расположенного на первом


этаже жилого дома по адресу: <...>, ООО «СТИНЭКС» пришло к выводу, что работы, проведенные в данном нежилом помещении, не могут классифицироваться ни как реконструкция здания, ни как реконструкция нежилого помещения, т.к. в силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка.

Наружная лестница (лестничный марш) главного входа в Школу располагалась на земельном участке, прилегающим к дому, изначально и до проведения переустройства крыльца. Что находит свое подтверждение в техническом паспорте по состоянию на 19.09.2006 г. Согласно техническому паспорту здание было построено в 1991г.

В результате переустройства крыльца, лестница была перенесена с проезжей части на тротуар. При этом, площадь участка, занимаемая наружной частью лестницы до переустройства, составляла 16,6 кв.м, а после переустройства площадь составила 11,5 кв.м. Тем самым площадь участка, занимаемая наружной частью лестницы, уменьшилась на 5,1 кв.м.

В результате обследования спорного помещения установлено, что конструктивные элементы и другие характеристики объекта недвижимости не затронуты, каких – либо изменений в инженерные коммуникации не вносилось.

С целью легализации спорного помещения истец 02.11.2022 обратился в администрацию Ленинского района г.Новосибирска с заявлением по вопросу сохранения спорных помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.

Письмом № 55/1-09/13860 от 24.11.2022 истцу было указано на необходимость внесения соответствующих изменений в паспорт фасада дома и на возможность сохранения спорных помещений в перепланированном и переустроенном состоянии в судебном порядке.


Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочивания норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и


законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что принятые им решения по перепланировке нежилого помещения не затрагивают несущие конструктивные элементы, не снижают несущую способность конструкций здания в целом, а также не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:

- технический паспорт объекта;

- строительно – техническое заключение № ТЭ-3174-22 от 26.10.2022 с дополнениями, составленное экспертно-консалтинговым бюро ООО «СТИНЭКС», согласно которому функциональное назначение как здания по указанному адресу в целом, так и нежилых помещений Школы не изменилось. Размещение на части площади 1 этажа здания нежилых помещений предусматривалось исходной проектной документацией на жилой дом. Принятые объемно-планировочные решения не изменили параметры здания, инженерно-технические системы и сети не претерпели никаких изменений, несущие и ограждающие строительные конструкции не затронуты, параметры надежности и безопасности здания не снижены. Строительные работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с положениями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Внешний вид фасада нежилого помещения, а также архитектурный облик здания в целом не изменились. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан смежных помещений и не создают угрозу их жизни и/или здоровью.


- экспертное заключение от 21.04.2023 о соответствии объекта защиты нормативным актам в области пожарной безопасности, составленное ООО «Центр Пирант», в соответствии с которым нежилое помещение после проведенной перепланировки и переустройства соответствует нормативно правовым актам по пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- экспертное заключение № 12/230 от 19.04.2023, составленное ООО Аккредитованный центр «Санитарно – эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования», которым установлено, что перепланировка и переустройство спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> соответствует СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п.2.4.11 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-гигиенические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»;

- заключение кадастрового инженера ООО «Гое Плюс» ФИО2 от 20.04.2023 с дополнениями, согласно которому требования Правил землепользования и застройки г.Новосибирска не нарушены.

Таким образом, при перепланировке спорного нежилого помещения истцом не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления перепланировки во


внесудебном порядке; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку спорного объекта на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной перепланировки в административном порядке.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что сохранение спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.

Поскольку администрация Ленинского района города Новосибирска, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение, общей площадью 401,4 кв. м., с кадастровым номером 54:35:063851:5470, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 23.09.2022.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в


законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 8:06:00

Кому выдана Голубева Юлия Николаевна