Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-55127/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55127/24-161-425
г. Москва
26 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ"

344000, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 616101001,

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКС КОНСАЛТИНГ"

125009, <...>, ЭТАЖ 4 КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 771001001,

о расторжении договора,

взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000, 00 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000, 00 руб.

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по агентскому договору № ФКС-12/19-10-1 от 10.12.2019.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, между истцом (агент/принципал) и ответчиком (агент/принципал) заключен агентский договор от 10.12.2019 № ФКС-12/19-10-1, согласно которому агент обязался от имени принципала и за свой счет, совершить следующие действия: брокер поручает, а агент принимает на себя обязанности за свой счет, но от имени брокера осуществлять действия по привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с целью предоставления им обеспечения.

Срок действия договора определялся датой – по 31 декабря 2020 г. включительно (пункт 6.2. - договора).

26 января 2023 года к агентскому договору было подписано дополнительное соглашение №1 которым:

Брокер предоставляет агенту статус «партнера», обеспечивающего приоритетное рассмотрение заявок агента. С этой целью брокер обеспечит наличие выделенного сотрудника для рассмотрения заявок агента.

Брокер предоставит особые условия по размеру комиссионного вознаграждения, указанные в п. 3, а также обязуется не предоставлять особых условий по размеру комиссионного вознаграждения, указанных в п. 3, иным компаниям, заявленных как субагенты агента.

Утвержден «Размер комиссионного вознаграждения агента, в рамках партнерской программы».

В рамках указанного дополнительного соглашения, агент осуществит оплату в размере 500 000, 00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, за выполнение принятых на себя брокером обязательств. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательств, клиенты привлеченные агентом и направленные от его имени брокеру не получили положительные результаты от имени кредитных обязательств в части предоставления обеспечения, которое гарантировал брокер, ввиду подан настоящий иск о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств в размере 500 000,00 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Вместе с тем, пунктом 6.5. договора, его срок считается продленным на один календарный год, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не известит другую сторону о намерении расторгнуть договор. Уведомлений о расторжении договора стороны друг другу не направляли.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В рассматриваемом случае удержание причитающихся истцу денежных средств ответчиком привело к приращению имущественной сферы последнего при отсутствии для этого правовых и фактических оснований ввиду прекращения агентских отношений. Доказательств использования спорной суммы в целях осуществления финансовой деятельности истца ответчиком не представлено. Учитывая принцип возмездности и эквивалентности встречных предоставлений, полученная ответчиком перечисленная истцом денежная сумма в силу статьи 1102 ГК РФ является для неосновательным обогащением.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Факт оказания услуг истцом доказан. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства исполнения договора не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Расторгнуть Агентский договор от 10.12.2019 г. № ФКС-12/19-10-1, дополнительное соглашение № 1 от 26.01.2023 г., заключенные между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКС КОНСАЛТИНГ".

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКС КОНСАЛТИНГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ" задолженность в размере 500 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 000, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.В. Регнацкий