Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А32-13369/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-13369/2023
г. Краснодар
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шидловской М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Деан Юг» (ОГРН/ИНН <***>/0105074786)

к ООО «Интернити Групп» (ОГРН/ИНН <***>/2308270959)

третье лицо: ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 243 062,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2023, диплом ЭВ № 579317 (до перерыва),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Деан Юг» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Интернити Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился.

Представитель третьего лица не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 12 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон без использования средств аудиозаписи.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2020 г. между ООО «ДЕАН ЮГ» (Поставщик) и ООО «ИНТЕРНИТИ ГРУПП» (Покупатель) заключен договор поставки № ЮР 196-20 (далее – Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора Поставщик принял на себя обязательства по поставке Покупателю товара, указанного в п. 1.1. Договора, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях согласованных Договором.

Принятые на себя обязательства по поставке товара ООО «ДЕАН ЮГ» выполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Товар был принят ООО «ИНТЕРНИТИ ГРУПП», что подтверждается следующими товаросопроводительными документами (далее - УПД, подписанными уполномоченным лицом и скрепленными печатью организации.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата партии Товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки путем перечисления денежных средств банковским переводом на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, по состоянию на 06.03.2023 ООО «ИНТЕРНИТИ ГРУПП» не оплатило поставленный по Договору товар на общую сумму 1 110 370 рублей 74 копейки.

25.01.2023 г Ответчику, в соответствии с п. 4.1 Договора, была направлена претензия (исх. № 108-01/23, РПО 35005164182919) с предложением добровольно оплатить задолженность в сумме 1 110 370,74 руб.

Аналогичная претензия (исх. № 109-01/23 от 25.01.2023, РПО 35005164182872) была направлена ФИО1 как поручителю на основании Договора поручительства № 1 от 07.12.2020 к договору поставки № ЮР 196-20 от 07.12.2020.

Вышеуказанные претензии осталась без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты долга явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истцом представлен договор поставки № ЮР 196-20 от 07 декабря 2020 г., универсальные передаточные документы - № 28789 от 27.10.2022, № 28150 от 24.10.2022, № 28147/10 от 24.10.2022, № 27526 от 18.10.2022 - № 27527 от 18.10.2022, № 27525 от 18.10.2022, № 26608 от 10.10.2022, № 26607 от 10.10.2022,№ 26609 от 10.10.2022, № 26422 от 07.10.2022, № 26423 от 07.10.2022, № 26421 от 07.10.2022, № 26043 от 04.10.2022, № 24391 от 19.09.2022, № 24390 от 19.09.2022, № 23370 от 08.09.2022, № 22850 от 05.09.2022.

Покупателем товар был принят без замечаний, о чем свидетельствуют соответствующие отметки (подписи) представителей Покупателя, а также печать юридического лица.

Из представленных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Указанные документы подписаны ответственными за передачу (приемку) товара представителями истца и ответчика и скреплены печатями организаций. Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарные накладные не содержат.

Таким образом, указанные документы являются надлежащим доказательством исполнения Поставщиком своих обязательств, и подтверждают обязанность Покупателя оплатить поставленный товар.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 110 370 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.10.2022 по 06.03.2023 в размере 132 691 руб. 87 коп.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, указанного в п.2.3 настоящего Договора, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от цены поставленного Товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта.2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, обязательства по оплате товара возникли после введения моратория, платежи являются текущими, соответственно, неустойка подлежит начислению.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 132 691 руб. 87 коп.

В порядке ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на проигравшую сторону.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интернити Групп» (ОГРН/ИНН <***>/2308270959) в пользу ООО «Деан Юг» (ОГРН/ИНН <***>/0105074786) задолженность в размере 1 110 370 руб. 74 коп., неустойку в размере 132 691 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 431 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный