Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А83-3140/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3140/2023
26 апреля 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Юнге, 1, пгт. Коктебель, г. Феодосия, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Внешняя, 28, лит. А, пом. 1, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» – ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2023 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

06.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (далее – истец, завод, ООО «Завод марочных вин Коктебель») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик, ООО «Меркурий») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 658 305,00 руб. и пени в размере 250 956,24 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 32 093,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 307, 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 10.08.2018 №6/2018 в части полной оплаты поставленного товара вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Во время судебного заседания представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ООО «Меркурий» правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10.08.2018 между ООО «Завод марочных вин Коктебель» (поставщик) и ООО «Меркурий» (покупатель) заключен договор поставки №6/2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию (товар) на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется в соответствии с ассортиментом, количеством (объемом) и по цене, указанными в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к договору). В спецификации указывается перечень поставляемых товаров и цены на них, а также количество товара одного наименования в 1 коробке (вложение).

Товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя (заявка) (приложение №2 к настоящему договору) и договором (пункт 1.3 договора).

Порядок поставки и приемки товара определен в разделе 2 поименованного договора. В частности, поставка товара может осуществляться на торговый объект покупателя, расположенный по адресу: Россия, <...> км, складской комплекс, назначение нежилое здание, литер А, 1 этаж, помещение №1 (S=3905,5 кв.м.) КПП 910245001 силами за счет поставщика либо самовывозом покупателя со склада поставщика. Датой поставки товара является дата передачи товара покупателю (уполномоченному лицу покупателя), указанная в подписанной сторонами товарной накладной/товарно-транспортной накладной. С этого же момента к покупателю переходит право собственности на товар, а также риск его случайного повреждения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора все условия о цене поставляемого товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон. Спецификация должна содержать все реквизиты, указанные в приложении №1 к договору. Цены на товар включают в себя: стоимость погрузки, тары, упаковки и/или этикетки, маркировки, а также расходы но уплате налогов и других обязательных платежей.

В силу пункта 3.3 договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 40 (сорока) календарных дней с даты получения товара покупателем.

Согласно пункту 3.5 договора датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. Договор пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2022 по 24.06.2022 на основании соответствующих товарных накладных, подписанных без замечаний и возражений сторонами, поставил ООО «Меркурий» товар на общую сумму 6 925 427,00 руб. (дебет на начало периода 259 923,00 руб.).

Однако поставленный товар оплачен ответчиком лишь частично на сумму 5 527 045,00 руб., что подтверждается приобщенными к делу платежными поручениями.

В порядке досудебного урегулирования спора 05.12.2022 ООО «Завод марочных вин Коктебель» направило ответчику претензию №294 с требованием произвести оплату задолженности. Несмотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения завода в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Завод марочных вин Коктебель» надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара в период с 01.04.2022 по 14.06.2022 на основании товарных накладных от 06.04.2022 №149; 14.04.2022 №159, 160, 161; 27.04.2022 №181; 29.04.2022 №183, 184; 31.05.2022 №211, 212; 14.06.2022 №246, 247, 248, подписанных сторонами без замечаний и возражений и скрепленных их печатями, на сумму 6 925 427,00 руб. (дебет на начало периода 259 923,00 руб.). Названные накладные оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами судом не установлено. Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.

Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 №303-ЭС15-16683 по делу №А51-115775/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 №Ф10-921/2016 по делу №А48-2023/2015, от 03.03.2016 №Ф10-5125/2015 по делу №А62-7210/2014, от 15.07.2015 №Ф10-3932/2014 по делу №А08-4309/2013).

Однако поставленный товар ответчиком оплачен лишь частично на сумму 5 527 045,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.04.2022 №553, 18.05.2022 №841, 27.05.2022 №896, 29.06.2022 №1113, 01.07.2022 №1146, 18.07.2022 №1242, 08.08.2022 №1394, 31.08.2022 №1550, 16.09.2022 №1665, 13.10.2022 №1846, 28.10.2022 №1961, 26.01.2023 №141. Таким образом, неоплаченными (неполностью оплаченными) остались товарные накладные от 31.05.2022 №211, 212; 14.06.2022 №246, 247, 248.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежат алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляется без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ.

В силу части 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

При этом согласно пункту 6 части 9 статьи 19 в совокупном толковании с частью 4 статьи 23.2 Федерального закона №171-ФЗ требования, установленные, в том числе статьями 25 и 26 Федерального закона №171-ФЗ, являются лицензионными.

В свою очередь, факт принятия ООО «Меркурий» товара по договору подтверждается сведениями о фиксации данных операций в ЕГАИС (официальный публичный, находящийся в открытом доступе информационный ресурс Единой государственной автоматизированной информационной системы).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 1 658 305,00 руб., вследствие чего требования завода в данной части подлежат удовлетворению.

К тому же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору в размере 250 956,24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена сторонами в пункте 7.2 договора, согласно которому покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени по товарным накладным от 31.05.2022 №211 и 212 за период с 11.07.2022 по 28.11.2022 в размере 150 583,06 руб., по товарным накладным от 14.06.2022 №246, 247, 248 за период с 25.07.2022 по 28.11.2022 в размере 100 373,18 руб., пришел к выводу, что последний выполнен им методически и арифметически верно, в полном соответствии с пунктами 3.3 и 7.2 договора, вследствие чего данное требование также подлежит удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в общем размере 250 956,24 руб. (150 583,06 руб. + 100 373,18 руб.).

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 32 093,00 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ООО «Завод марочных вин Коктебель» платежным поручением от 25.01.2023 №228 государственная пошлина в размере 1 453,00 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Внешняя, 28, лит. А, пом. 1, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Юнге, 1, пгт. Коктебель, г. Феодосия, <...>) задолженность за поставленный товар в размере 1 658 305,00 руб., пени в размере 250 956,24 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 32 093,00 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Юнге, 1, пгт. Коктебель, г. Феодосия, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 25.01.2023 №228 государственную пошлину в размере 1 453,00 руб., о чем выдать соответствующую справку.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Черная