Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А50-3388/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3388/2023
01 июня 2023 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения изготовлена 25.05.2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01.06.2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ПРИКАМЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (сокращенное наименование - ФКУ УПРДОР "ПРИКАМЬЕ"; 614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – акционерному обществу "ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЖЕВСКОЕ" (сокращенное наименование - АО "ДП "ИЖЕВСКОЕ"; 426054, <...> километр, 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 1 095 664 руб. 00 коп.


при участии:

от истца - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 г.), паспорт, диплом; ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 г.0, паспорт;

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 28.03.2023 г.), паспорт (участие представителя обеспечено путём проведения онлайн-заседания)


Федеральное казённое учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства (далее – ФКУ УПРДОР «Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Акционерному Обществу «ДП «Ижевское» (далее – АО «ДП «Ижевское», ответчик) о взыскании убытков в размере 1 095 664 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что привлечение истца к административной ответственности во всех случаях было осуществлено по ч.1 ст. 12.34 КоАП за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонту и содержании дорог. При этом состав данного административного правонарушения в каждом случае был установлен судами в действиях самого ФКУ Упдор «Прикамье». Факт заключения истцом контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог с АО «ДП «Ижевское» был рассмотрен судами, однако не послужил основанием для освобождения истца от ответственности. Таким образом, расходы по оплате штрафов, возникли в результате ненадлежащего выполнения истцом, как владельцем дорог (заказчиком по государственному контракту), требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не могут рассматриваться как убытки, возникшие у истца ввиду ненадлежащего выполнения АО «ДП «Ижевское» обязательства по государственному контракту.

Также ответчик указал на то, что в части касаемо взыскания убытков, понесённых истцом в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2019 года в результате падения дерева на проезжую часть автомобильной дороги М-7 Волга, подъезд к г. Пермь км 94, по исполнительным листам, выданным в соответствии с решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 года из постановления Заявьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2019 года, в соответствии с которым ФКУ Упрдор «Прикамье» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., следует, что рассматриваемое событие стало возможным вследствие нарушения ФКУ «Управление автомобильных дорог «Прикамье» требований ГОСТ Р 50597-2017, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министерств-Правительства Российской Федерации от 23 10.1993 года № 1090, норм Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ. Тем самым, ФКУ Упрдор «Прикамье», как владелец автомобильной дороги общего пользования, не обеспечил соблюдение обязательных требований законодательства, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения при содержании ж данной автомобильной дороги.


Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.

Между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее - Заказчик) и Акционерным обществом «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее -Исполнитель) заключен государственный контракт № 225/18 от 18.06.2018 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 28+916 -км 164+035, км 192+200 - км 337+201, М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа обход г. Ижевск на участке км 0+000 - км 39+400, Удмуртская Республика (далее - Контракт).

Основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры составлены в соответствии с данными по объекту, указаны в Приложении №1 к контракту «Состав, описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры объекта содержания)». заказчик передает, а исполнитель принимает объект на содержание по акту передачи на содержание, форма которого приведена в Приложении №2 к контракту (п.2.2. контракта).

Сроком оказания услуг по Контракту, определен период времени с 01.07.2018 по 30.06.2023.

Как указывает истец, в период действия контракта в отношении ФКУ Упрдор «ПРИКАМЬЕ» был вынесен ряд судебных актов по делам об административных правонарушениях:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении № 5-618/2021 ФКУ Упрдор «Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении № 12-764/2021 постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении № 5-618/2021 оставлено без изменения.

Оплата административного штрафа произведена платежным поручением №554256 от 13.12.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении № 5-451/2021 ФКУ Упрдор «Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено. административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении № 12-733/2021 постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении № 5-451/2021 оставлено без изменения.

Оплата административного штрафа произведена платежным поручением №554255 от 13.12.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении № 5-577/2021 ФКУ Упрдор «Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 24.06.2021 по делу об административном правонарушении № 12-884/2021 постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении № 5-577/2021 оставлено без изменения.

Оплата административного штрафа произведена платежным поручением №564140 от 26.08.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 25.08.2021 по делу об административном правонарушении № 5-1228/2021 ФКУ Упрдор «Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.10.2021 по делу об административном правонарушении № 12-1741/2021 постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 25.08.2021 по делу об административном правонарушении № 5-1228/2021 оставлено без изменения.

Оплата административного штрафа произведена платежным поручением №249595 от 28.06.2022.

В связи с нарушением Исполнителем принятых обязательств Заказчик неоднократно был привлечен к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде уплаты штрафов, что привело к возникновению убытков учреждения в размере 420 000 руб.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21.09.2021 по делу 2-167/2021 и апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 14.03.2022 № 33-636/2022 удовлетворены требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании с ФКУ Упрдор «Прикамье» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 05.10.2019 в результате падения дерева на проезжую часть автомобильной дороги М-7 Волга, подъезд к г. Пермь км 194.

Платежным поручением № 558040 от 22.08.2022 на сумму 58935,16 рублей, платежным поручением № 793828 от 04.10.2022 на сумму 165299,84 рублей ФКУ «прдор «Прикамье» перечислены денежные средства на основании исполнительного листа ФС № 038901526 от 16.05.2022 ФИО5

Платежным поручением № 793837 от 04.10.2022 на сумму 212966,00 рублей ФКУ Упрдор «Прикамье» перечислены денежные средства на основании исполнительного листа ФС № 038901527 от 16.05.2022 ФИО6

Платежным поручением № 793838 от 04.10.2022 на сумму 238463,00 рублей ФКУ Упрдор «Прикамье» перечислены денежные средства на основании исполнительного листа ФС № 038901528 от 16.05.2022 ФИО7

В связи с нарушением Исполнителем принятых обязательств в период действия контракта привело к возникновению убытков учреждения в размере 675 664 руб.

Согласно п. 7.1.2 Заказчик вправе осуществлять контроль исполнения Контракта Исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг, а также обеспечения качества оказания услуг и используемых-материалов).

В соответствии с п. 7.3.3 Контракта Исполнитель принял обязательство поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания объекта, указанный в п. 8.1 Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта.

Пунктом 8.1 Контракта предусмотрен высокий уровень содержания объекта.

Согласно пп. 8.3 п. 8 Технического задания (Приложение № 3 к Контракту) в состав услуг по содержанию автомобильной дороги, предусмотренных в рамках контракта входит, в том числе по элементам обустройства автомобильных дорог -уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки.

Пунктом 8.5 Технического задания установлен перечень услуг по зимнему содержанию, в т.ч. механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, уборка снежных валов с обочин, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега, патрульная снегоочистка.

Согласно пп. 8.6 п. 8 Технического задания в состав услуг по содержанию автомобильной дороги, предусмотренных в рамках контракта входит, в том числе по озеленению:

1) уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников;

2) скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом;

3) засев травами полосы отвода, разделительной полосы, откосов земляного полотна и резервов с проведением необходимых агротехнических мероприятий по созданию устойчивого дернового покрытия;

4) художественно-ландшафтное оформление дорог (разбивка цветочных клумб, посадка живых изгородей и другие работы).

Согласно п. 7.3.39 Контракта Исполнитель обязан обеспечить на объекте выполнение мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности и других норм безопасности.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 10/5736 от 11.10.2022, которая оставлена им без рассмотрения. До настоящего времени требование о возмещении убытков Ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения истца к административной ответственности явилось ненадлежащее обеспечение содержания и ремонта автомобильной дороги и дорожных сооружений, создающее угрозу безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, являющихся объектом спорного контракта.

В Приложениях к контракту, заключенному между истцом и ответчиком, предусмотрен перечень работ по содержанию, а также требуемые значения к технико-эксплуатационным показателям, характеризующим уровень содержания автомобильной дороги. При этом, исполнение контракта должно обеспечиваться при соблюдении обязательных требований технических регламентов по безопасности сооружений, утвержденных в установленном порядке и действующих на момент исполнения контракта.

Исполнитель в силу положений контракта (пунктов 8.1.6, 8.1.11, 8.1.17) был обязан своевременно выявлять такие дефекты автодороги и сообщать о них заказчику для согласования с ним в дальнейшем работ по их устранению или принятию последним мер для их устранения путем привлечения иных лиц. Однако ответчик означенные обязанности исполнил ненадлежащим образом, доказательства обратного суду не представлены.

В силу п. 13.7 Контракта именно Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий. При этом согласно п. 13.8 Контракта удержание и/или взыскание неустоек (штрафа, пени) не освобождает Исполнителя от исполнения обязательств по Контракту и не лишает Заказчика права на возмещение в полном объеме убытков (сверх суммы неустойки), возникших в результате неисполнения (не надлежащего исполнения) Исполнителем своих обязательств.

Более того, государственным контрактом предусмотрена обязанность исполнителя возместить заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных исполнителю услуг по контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативно-технических документов, требования которых исполнитель обязан соблюдать в ходе реализации настоящего контракта (п.13.10. контракта).

Поскольку иного не доказано, привлечение истца к административной ответственности было обусловлено виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию и ремонту автомобильных дорог и дорожных сооружений, предусмотренных государственным контрактом.

В связи с привлечением истца к административной ответственности, последний вынужден был уплатить административные штрафы в общем размере 1 095 664 руб. Таким образом, истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы причиненных убытков в общем размере 1 095 664 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В отсутствие доказательств иного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Возражения, изложенные ответчиком относительно того, что расходы по оплате штрафов, возникли в результате ненадлежащего выполнения истцом, как владельцем дорог (заказчиком по государственному контракту), требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, подлежат отклонению, на основании следующего.

ФКУ Упрдор «ПРИКАМЬЕ» в соответствии с Уставом является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций государственного заказчика.

В соответствии с п. 3.2.1 Устава предметом деятельности ФКУ Упрдор «ПРИКАМЬЕ» является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ФКУ Упрдор «ПРИКАМЬЕ» на праве оперативного управления.

При этом учреждение не обладает материальными и людскими ресурсами для оказания услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения самостоятельно. Для достижения целей и реализации предмета деятельности, предусмотренных Уставом, ФКУ Упрдор «Прикамье» заключает государственные контракты, в том числе, на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закреплённых за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с п.7.3.3 контракта исполнитель принял обязательство поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в п.8.1 контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта.

За недостатки в эксплуатационном состоянии на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 28+916- км 156+035, км 192+200-км 337+201, выразившееся в наличии снежных валов, наличии талого снега, отсутствии разметки на истца были наложены штрафы в размере от 100 000 руб. до 120 000 руб., которые оплачены истцом.

Недостатки, выявленные в ходе проведения проверки отдельных участков дорог ОГИБДД МВД России, а также во время выезда на место ДТП, перечисленные в протоколах (постановлениях), относятся именно к содержанию автомобильных дорог. Выполнять данные работы по содержанию обязан исполнитель в соответствии с законодательством и заключённым контрактом. Участки автомобильных дорог, указанные в постановлениях судом (протоколах ОГИБДД об административном правонарушении), включены в перечень объектов для содержания.

Учреждением ведётся постоянный мониторинг за состоянием автомобильных дорог, в том числе дорожного покрытия, и принимаются соответствующие меры по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, в силу п.7.3.4 контракта выдаются предписания в адрес исполнителя об устранении дефектов содержания.

В материалы дела истцом представлены за период с 13.01.2021 г. по 15.01.2021 г., 25.01.2021 г. в ходе контрольных мероприятий за осуществлением содержания участка автомобильной дороги «Подъезд к городам Ижевск от М-7 «Волга» представителем ФКУ Упрдор «Прикамье» были выявлены дефекты содержания, в адрес АО «ДП «Ижевское» выданы предписания № 1 от 13.01.2021 г., № 2 от 13.01.2021 г., № 3 от 14.01.2021 г., № 4 14.01.2021 г., № 5 от 15.01.2021 г., № 6 от 25.01.2021 г. в соответствии с которыми на спорных участках (в т.ч. км 132, км 142, км 216, км 217, км 232-км 272) исполнителю надлежало устранить снежные валы, рыхлый снег в сроки, установленные предписаниями.

С 03.02.2021 г. по 15.02.2021, 24.02.2021 г. в ходе контрольных мероприятий за осуществлением содержания участка автомобильной дороги «Подъезд к городам Ижевск от М-7 «Волга» представителем ФКУ Упрдор «Прикамье» были выявлены дефекты содержания, в адрес АО «ДП «Ижевское» выданы предписания от 03.02.2021 г. № 7, от 04.02.2021 № 8, от 05.02.2021 г. № 9, от 09.02.2021 г, № 10, от 09.02.2021 г. № 11, от 10.02.2021 г. № 12, от 10.02.2021 № 13, от 15.02.2021 г. № 14, от 24.02.2021 г. № 15 в соответствии с которыми на спорных участках исполнителю надлежало устранить дефекты покрытия, в том числе снежные валы, рыхлый снег в сроки, установленные предписаниями.

10.03.2021 в ходе контрольных мероприятий за осуществлением содержания участка автомобильной дороги «Подъезд к городам Ижевск от М-7 «Волга» представителем ФКУ Упрдор «Прикамье» были выявлены дефекты содержания, в адрес АО «ДП «Ижевское» выдано предписание № 16 от 10.03.2021 об устранении сверхнормативного износа разметки на спорных участках (в т.ч. км 97).

07.06.2021 и 08.06.2021 в ходе контрольных мероприятий за осуществлением содержания участка автомобильной дороги «Подъезд к городам Ижевск от М-7 «Волга» представителем ФКУ Упрдор «Прикамье» были выявлены дефекты содержания, в адрес АО «ДП 2Ижевское» выданы предписания № 66 от 07.06.2021 № 48 от 08.06.2021 об устранении сверхнормативного износа горизонтальной дорожной разметки на спорных участках, в сроки, установленные предписаниями.

15.067.2021 г. в ходе контрольных мероприятий за осуществлением содержания участка автомобильной дороги «Подъезд к городам Ижевск от М-7 «Волга» представителем ФКУ Упрдор «Прикамье» были выявлены дефекты содержания, в адрес АО «ДП «Ижевское « выдано предписание № 50 от 15.06.2021 об устранении сверхнормативного износа разметки на спорных участках (в т.ч. км 97).

30.08.2021 в ходе контрольных мероприятий за осуществлением содержания участка автомобильной дороги «Подъезд к городам Ижевск от М-7 «Волга» представителем ФКУ Упрдор «Прикамье» были выявлены дефекты содержания, в адрес АО «ДП «Ижевское» выдано предписание № 63 от 30.08.2021, в том числе об устранении нарушений за ненадлежащее нанесение разметки.

Согласно актам оказанных услуг с января по июнь 2021 выявлены километры с ненадлежащим уровнем содержания, подлежащие снятию с выполнения работ. Актом оказанных услуг от 20.05.2021 № 5 в связи с ненадлежащим уровнем содержания объекта сумма снижения составила 6 270 246 руб.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другими нормативными документами возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений п.12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой приказом Минтранса России от 16.12.2012 № 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололёдных материалов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

В состав работ по содержанию элементов благоустройства автомобильных дорог входит и уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки (п.6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог).

Во исполнение предоставленных полномочий ФКУ Упрдор «Прикамье» заключило государственный контракта от 18.06.2018 № 225/18 с АО «ДП «Ижевское», ответственным лицом по исполнению данного контракта.

Также относительно убытков, понесённых истцом в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2019 года в результате падения дерева на проезжую часть автомобильной дороги М-7 Волга, подъезд к г. Пермь км 94, по исполнительным листам, выданным в соответствии с решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 года из постановления Заявьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2019 года, суд отмечает следующее.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21.09.2021 по делу № 2-167/2021 установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В данном случае, обязанность по содержанию в соответствии с условиями контракта и безопасности дорожного движения на объекте прямо возложена на ответчика. В том числе и исполнение требований ГОСТ Р 50597-2017 (дополни тельное соглашение № 3 от 19.09.2018 г.).

Привлечение ФКУ Упрдор «Прикамье» к ответственности находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по государственному контракту от 18.06.2018 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-225/2019 от 31.12.2019 ФКУ Упрдор «Прикамье» привлечено к ответственности на основании протокола № 18 АВ № 0002051 от 05.10.2019, в соответствии с которым установлено наличие недостатков в содержании дороги, а именно падение дерева на проезжую часть автомобильной дороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга».

При взыскании убытков с ответчика, судами первой и апелляционной инстанции по делу № А50-23301/2922 установлено, что привлечение ФКУ Упрдор «Прикамье» к административной ответственности было обусловлено виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию и ремонту автомобильных дорог и дорожных сооружений, предусмотренных государственным контрактом.

Факт установления вины истца, установленный решениями районных судов, постановлениями мировых судей, как субъекта административного правонарушения, уполномоченного на осуществление публичных функций по надлежащему содержанию сети действующих федеральных дорог, не освобождает исполнителя от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, заключенному с истцом.

Также следует отметить, что государственный контракт между сторонами заключён по результатам электронного аукциона, в единой информационной системе ЕИС в составе документации опубликовано техническое задание, проект контракта, все приложения к нему.

Общество, ка победитель электронного аукциона, с которым заключается контракта, в случае наличия разногласий по проекту контракта, представить их в установленном порядке в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На стадии ознакомления с конкурсной документацией у участника закупки вопросов по видам работ не возникало; запросов на разъяснения положений документации общество не подавало; жалоб на содержание документации в компетентные органы не заявляло, приняв тем самым риск возможного ненадлежащего исполнения обязательств по контракту на себя.

Согласно с ч.4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, равно, как и доказательств, опровергающих х факт их совершения, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 1 095 664 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЖЕВСКОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ПРИКАМЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 095 664 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЖЕВСКОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 957 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Д. Антонова