Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А63-17247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17247/2020
г. Ставрополь
06 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское», г. Ипатово, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к СПК «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 560 000 рублей задолженности по договору ответственного хранения заложенного имущества от 01.09.2019, 1540 000 рублей задолженности по договору ответственного хранения имущества от 01.09.2019,

и встречное исковое заявление СПК «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Ставрополь, ОГРН 10226032232D2,

к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское», г. Ипатово, Ставропольский край, ОГРН <***>,

о взыскании 6 680 985 рублей материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора ответственного хранения от 01.09.2019, 14 541843 рублей материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора ответственного хранения заложенного имущества от 01.09.2019,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3 по доверенности от 01.09.2021 (копия диплома), представителя ответчика - ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 (копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское», г. Ипатово, Ставропольский край обратилось в арбитражный суд с иском к СПК «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Ставрополь, о взыскании 560 000 рублей задолженности по договору ответственного хранения заложенного имущества от 01.09.2019, 1 540 000 рублей задолженности по договору ответственного хранения имущества от 01.09.2019.

СПК «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Ставрополь, обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское», г. Ипатово, Ставропольский край о взыскании 6 680 985 рублей материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора ответственного хранения от 01.09.2019, 14 541843 рублей материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора ответственного хранения заложенного имущества от 01.09.2019.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, оставить встречный иск без рассмотрения.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Встречные исковые требования СПК «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО2, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Так как конкурсное производство в отношении общества открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные обществом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку в данном случае встречным истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, встречное исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

01.09.2019 между Сельскохозяйственным производственным кооперативов «Россия» (поклажедатель) и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское» (хранитель) заключены договор ответственного хранения заложенного имущества о передаче ООО СХП «Петропавловское» на ответственное хранение товарно-материальных ценностей и объектов недвижимого имущества (договор ответственного хранения 1 и договор ответственного хранения о передаче ООО СХП «Петропавловское» на ответственное хранение товарно-материальных ценностей и объектов недвижимого имущества (договор ответственного хранения 2, по условиям которых поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное хранение товарно-материальные ценности и объекты недвижимого имущества, согласно Приложению №1 к договорам (пункт 1.1. договоров).

Вознаграждение за хранение составляет 80 000 рублей и 220 000 рублей ежемесячно соответственно (пункт 4.1. договоров).

Истец указал, что сумма задолженности по договорам ответственного хранения 1 и 2 за период с 01.09.2019 по 01.04.2020 составила 560 000 рублей и 1 540 000 рублей соответственно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность, однако оплата ответчиком не осуществлена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае возникшие правоотношения сторон регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику на хранение оборудования и продукции (акты приема-передачи заложенного имущества от 01.09.2019), суд установил обстоятельства нарушения обществом условий договоров ответственного хранения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ответчику на хранение имущества, то требование о взыскании 560 000 рублей задолженности по договору ответственного хранения заложенного имущества от 01.09.2019, 1540 000 рублей задолженности по договору ответственного хранения имущества от 01.09.2019, заявлено обоснованно. Суд отклонил ссылку конкурсного управляющего на то обстоятельство, что он 28.02.2020 вручил заместителю директора ООО СХП «Петропавловское» заявление ободностороннем отказе от сделки. Вместе с тем, реальных действий по возврату переданного на хранение имущества конкурсным управляющим не было произведено. По состоянию на 11.03.2020 имущество по прежнему находилось на хранении в ООО СХП «Петропавловское», что подтверждается требованием конкурсного управляющего от 11.03.2020 о возврате имущества, переданного по договорам ответственного хранения.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Встречный иск СПК «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Ставрополь, ОГРН <***>, оставить без рассмотрения.

Исковые требования ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское», г.Ипатово, Ставропольский край, ОГРН <***>, удовлетворить полностью.

Взыскать с СПК «Россия», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Петропавловское», г. Ипатово, Ставропольский край, ОГРН <***>, 560 000 рублей задолженности по договору ответственного хранения заложенного имущества от 01.09.2019, 1 540 000 рублей задолженности по договору ответственного хранения имущества от 01.09.2019, всего 2 100 000 рублей и 33 500 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин