Решение от 18 марта 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8764/2025
г. Липецк
19 марта 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2026 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации сельского поселения Соловский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (Липецкая область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

к администрации Чаплыгинского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации (Липецкая область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Липецкая обл., Чаплыгинский р-н., с. Соловое, с кадастровым номером 48:18:1330112:8, за администрацией сельского поселения Соловской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в силу приобретательной давности,

об исключении из ЕГРН сведений о правообладателе ООО «Агрохим» в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 48:18:1330112:8,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (<...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Соловский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации о признании здания, расположенного по адресу: Липецкая обл., Чаплыгинский р-н., с/п Соловский сельсовет, с. Соловое, с кадастровым номером 48:18:1330112:8, бесхозяйным имуществом; об исключении из ЕГРН сведений о правообладателе ООО «Агрохим» ИНН:<***>, ОГРН: <***> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 48:18:1330112:8.

Чаплыгинским районным судом Липецкой области возбуждено производство по гражданскому делу № 2-352/2025.

Из Чаплыгинского районного суда Липецкой области в Арбитражный суд Липецкой области поступило переданное по подсудности гражданское дело № 2-352/2025.

Определением суда от 19.09.2025 дело принято к производству.

23.01.2026 от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Определением суда от 26.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

18.03.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил: признать право собственности на здание, расположенное по адресу: Липецкая обл., Чаплыгинский р-н., с. Соловое с кадастровым номером 48:18:1330112:8, за администрацией сельского поселения Соловский сельсовет в силу приобретательной давности; исключить из ЕГРН сведения о правообладателе ООО «Агрохим» ИНН:<***>, ОГРН: <***> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 48:18:1330112:8.

Суд принял к рассмотрению уточнение истцом заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд указывает на изменение наименования ответчика: с администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации на администрацию Чаплыгинского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации

В настоящее судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в фактическом владении и пользовании администрации сельского поселения Лозовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации находится здание (административное здание, 1989 года постройки), расположенное по адресу: Липецкая обл., Чаплыгинский р-н., с. Соловое, с кадастровым номером 48:18:1330112:8.

Внесенные сведения о правообладателе недостоверны, поскольку он утратил статус юридического лица, и фактическое содержание здания осуществляется администрацией.

Истец, полагая, что владеет зданием добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Для признания в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (Постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления № 10/22).

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов граждан или юридических лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 № 115-О-О, от 16.02.2012 № 315-О-О, от 28.09.2017 № 1877-О, от 28.02.2019 № 341-О, от 25.04.2023 № 913-О и др.).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников. Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права.

Из материалов дела следует, что истец владеет спорным имуществом, несет затраты на его содержание в виде оплаты стоимости электрической энергии, газа, диспетчерского обслуживания газового оборудования, проведения ремонтных работ.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом зданием как своим собственным недвижимым имуществом не оспаривается.

Поскольку в настоящем случае отсутствуют сведения о правообладателе спорного имущества, при этом спорное имущество расположено на территории соответствующего муниципалитета и в силу своих публичных функций уполномоченные органы обязаны осуществлять контроль и учет, и в том числе бесхозяйного имущества - надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование - Чаплыгинский муниципальный округ Липецкой области Российской Федерации в лице администрации, которая действует в интересах муниципального образования.

Учитывая положения вышеназванных норм материального права, разъяснения вышестоящих инстанций, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и в частности срок начала фактического безтитульного владения истцом спорным имуществом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что владение отвечает срокам давностного.

Применительно к владению для давности элемент добросовестности предполагает отсутствие целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного владельца.

Из материалов дела следует, что истец против воли титульного владельца спорным имуществом не завладел. ООО «Агрохим» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд принимает во внимание, что права и охраняемые законом интересы третьих лиц признанием права собственности, исходя из представленных истцом документов, не нарушаются.

Поскольку материалами дела подтверждается безтитульное, добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом спорным имуществом в течение установленного законом срока, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.01.2026) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в частности, сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости.

Сведения об ООО «Агрохим» как правообладателе здания (дома быта, 1983 года постройки), расположенного по адресу: Липецкая обл., Чаплыгинский р-н., с. Соловое, с кадастровым номером 48:18:1330112:8, не отвечают признакам достоверности, поскольку общество исключено из ЕГРЮЛ и утратило свою правосубъектность.

Следовательно, имеются основания для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ООО «Агрохим» как правообладателе в отношении указанного объекта недвижимости с кадастровым номером 48:18:1330112:8.

Таким образом, требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости указанных сведений подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В настоящем случае истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. Поскольку ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины с него также не производится.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на здание, расположенное по адресу: Липецкая обл., Чаплыгинский р-н., с. Соловое, с кадастровым номером 48:18:1330112:8, за администрацией сельского поселения Соловский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (Липецкая область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе ООО «Агрохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 48:18:1330112:8.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Н.В. Никонова