Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А29-13716/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13716/2022
13 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 и 31 марта, 07 апреля 2023 года дело

по иску открытого акционерного общества «Молоко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розничная торговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Молоко» (далее - ОАО «Молоко», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розничная торговая компания» (далее - ООО «Розничная торговая компания», ответчик) о взыскании 232 444 руб. 22 коп. задолженности по договору на поставку продукции от 19.05.2021 № 06/05 и 201 181 руб. 33 коп. неустойки за период с 07.06.2021 по 02.07.2021.

Определением от 30.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 24.03.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде истец просит взыскать с ответчика 233 998 руб. 02 коп. задолженности по договору на поставку продукции от 19.05.2021 № 06/05 за период с 07.06.2021 по 08.07.2022 и 158 944 руб. 15 коп. неустойки за период с 22.06.2021 по 22.12.2022 (с учетом моратория) и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Поскольку, уточненное требование в части взыскания задолженности за период 2022 года, а также начисленной на данную задолженность неустойки, в первоначальном иске истцом не предъявлялось к ответчику, такое требование является новым, в связи с чем в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований в данной части истцу отказано.

Уточнения в остальной части приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Розничная торговая компания» (Покупатель) и ОАО «Молоко» (Поставщик) заключен договор на поставку продукции от 19.05.2021 № 06/05.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Как указано в пункте 1.2 договора, продукция поставляется покупателю партиями. Ассортимент, количество. Сроки поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель осуществляет заявки исходя из ассортимента и по ценам, указанным в прайс-листах поставщика, действующим на момент отгрузки продукции. Партией товара признается любое количество продукции, переданной по товарной накладной.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продукцию, поставляемую по настоящему договору по свободным отпускным ценам (включающим в себя НДС), действующим на момент поставки.

На основании пункта 4.4 договора, покупатель обязан оплатить поставленную продукцию в срок не более 14 календарных дней с момента получения продукции, согласно товарно-транспортных накладных.

За нарушение срока оплаты, указанного в п. 4.4 настоящего договора, поставщик оставляет за собой право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с даты наступления просроченной задолженности (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и продолжает действовать в течение года, но обязательно до полного исполнения обязательств.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом в адрес ответчика в период с 07.06.2021 по 02.07.2021 поставлен товар на общую сумму 232 444 руб. 22 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без возражений по срокам, качеству и стоимости поставки.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично.

Таким образом, за период с 07.06.2021 по 02.07.2021 за ответчиком числится задолженность в размере 223 382 руб. 52 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца за период с 07.06.2021 по 02.07.2021 подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Обязанность по передаче покупателю товара лежит на продавце (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за спорный период, подписанными ответчиком.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, факт поставки товара не оспорен. Ответчик возражений относительно суммы задолженности не завил, контррасчет суммы исковых требований и отзыв на иск не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга за период с 07.06.2021 по 02.07.2021 в сумме 223 382 руб. 52 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец также просит взыскать 157 203 руб. 22 коп. неустойки за период с 22.06.2021 по 22.12.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение срока оплаты, указанного в п. 4.4 настоящего договора, поставщик оставляет за собой право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с даты наступления просроченной задолженности (пункт 5.2 договора).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие просрочки по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка начислению не подлежит.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями спорного договора с учетом периода действия моратория.

Вместе с тем, при расчете пеней истцом неверно определены начальные даты начисления пеней.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сделав перерасчет пеней, поскольку ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, суд считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению частично, в общей сумме 157 063 руб. 37 коп. за период с 22.06.2021 по 22.12.2022 (за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о начислении неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина в сумме 1 061 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничная торговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Молоко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 223 382 руб. 52 коп. долга, 157 063 руб. 37 коп. неустойки, неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 23.12.2022 по день фактической уплаты долга, 10 608 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить открытому акционерному обществу «Молоко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 061 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина