Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А75-21377/2021





Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-21377/2021
29 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Пионерии, д.10) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 4 925 797 руб. 89 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:


муниципальное унитарное предприятие «Советский Тепловодоканал» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРТНЕР» (далее - ответчик) о взыскании 4 925 797 руб. 89 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.10.2021, по договору от 20.01.2021 № 107-10-21-4.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на оплату задолженности в сумме 4 925 000 руб., представил копии платежных поручений, а также на соглашение о реструктуризации задолженности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 20.01.2021 № 107-10-21-4 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла обязательства подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению, а также для производства горячей воды, а исполнитель на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией, объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Пунктом 6.4. договора установлено, что оплата осуществляется исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Договор вступил в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021, действует по 31.12.2021, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами (пункт 9.1. договора).

Поскольку в добровольном порядке ответчик поставленные в период с 01.01.2021 по 31.10.2021 ресурсы не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства истец выполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 49-69, см. оборотную сторону).

После принятия тепловой энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт присоединения к инженерным сетям и поставки коммунальных ресурсов ответчик не оспаривает, возражений относительно объемов потребления коммунальных ресурсов и их стоимости не заявил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, в качестве доказательств погашении суммы задолженности.

Вместе с тем, истцом представлены возражения относительно полного погашения задолженности. Согласно позиции истца, с учетом погашения задолженности на день рассмотрения настоящего спора сумма долга составляет 797,89 руб.

Ответчиком данный факт наличия задолженности в размере 797,89 руб. не оспаривается.

При этом истец пояснил, что сумма требований сформирована с учетом платежей по реструктуризации.

Данный довод истца ответчиком не оспорен. Контррасчет задолженности не представлен.

В связи с чем, исковое требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению, в размере 797, 89 руб.

В соответствии с частью 1 стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу которого в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик уплатил сумму 4 925 000 руб. (период с 21.12.2021 по 24.02.2022) после обращения истца с иском в суд (20.12.2020), а также частичное удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 629 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:


исковые требования муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАРТНЕР» в пользу муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» 797,89 руб. задолженности, 47 629 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.В. Бухарова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

МУП "Советский тепловодоканал" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Управляющая компания "Партнёр" (подробнее)