Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А68-14908/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-14908/2019

Резолютивная часть решения принята 26.02.2020

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ИП ФИО1,

Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании компенсации: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1212958, 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1224441, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – регистрационный номер VА0001329059 изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VА0001329056 изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VА0001329058 изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VА0001329057 изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)», расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., судебных расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 290 руб., направление претензии в сумме 135 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) (Великобритания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1212958, 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1224441, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – регистрационный номер VА0001329059 изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VА0001329056 изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VА0001329058 изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VА0001329057 изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)», расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., судебных расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 290 руб., направление претензии в сумме 135 руб.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда от 25.12.2019 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено в адрес ИП ФИО1 26.12.2019, также информация по делу № А68-14908/2019, в том числе определение от 25.12.2019, размещены на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://www.tula.arbitr.ru/.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

22.01.2020 от ИП ФИО1 поступили возражения, из которых следует, что реализация товара была произведена однократно, спорный вопрос по данному товару возник впервые, проведена работа по изъятию товара и прекращению его реализации. Ответчик считает, что компенсация за нарушение исключительных прав должна взыскиваться как за одно нарушение на серию товарных знаков. Размер компенсации указанный в исковом заявлении завышен и не соответствует принципу разумности и справедливости, соразмерности допущенного нарушения.

В случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить размер компенсации за нарушение по следующим основаниям: 1) нарушение совершено впервые (ранее подобный товар не продавался); 2) размер назначаемой компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков - сумма приобретенного товара составляла 290 рублей; 3) использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности ИП ФИО1 (основной вид деятельности - продажа бытовой техники); 4) нарушение не носило грубый характер; 5) реализация спорного товара прекращена; 6) ИП ФИО1 не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции. Кроме того, ИП ФИО1 является пенсионером, размер пенсии составляет 7 500 рублей.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 26.02.2020 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

ИП ФИО1 03.03.2020 обратилась с заявлением об изготовлении полного текста решения по делу № А68-14908/2019.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

12.03.2019 ИП ФИО1 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> реализован товар – «Шар-игрушка» на общую сумму 290 руб., что подтверждаются кассовым чеком от 12.03.2019; видеозаписью покупки товара; приобретенной продукцией.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 1224441 (правообладатель — «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited));

-средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 1212958 (правообладатель — «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited));

- произведение изобразительного искусства – «Регистрационный номер VA0001329059 изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» (правообладатель — «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited));

- произведение изобразительного искусства – «Регистрационный номер VA0001329058 изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)» (правообладатель — «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited));

-произведение изобразительного искусства – «Регистрационный номер VA0001329057 изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)» (правообладатель — «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited));

-произведение изобразительного искусства – «Регистрационный номер VA0001329056 изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)» (правообладатель — «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited)).

Правовая охрана товарного знака распространяется на территорию Российской Федерации.

Права истца на указанные выше изображения подтверждены аффидевитами ФИО2 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем.

Истец не передавал права на использование указанных выше товарных знаков и произведений изобразительного искусства ответчику. Оснований для внедоговорного использования указанного объекта у ответчика отсутствуют.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства. Не получив ответа на претензию, компания обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) (Великобритания) является правообладателем на:

- средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 1224441;

-средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 1212958.

Истец является также правообладателем на:

- произведение изобразительного искусства – «Регистрационный номер VA0001329059 изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)»;

- произведение изобразительного искусства – «Регистрационный номер VA0001329058 изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)»;

-произведение изобразительного искусства – «Регистрационный номер VA0001329057 изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)»;

-произведение изобразительного искусства – «Регистрационный номер VA0001329056 изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)».

Права истца на указанные выше изображения подтверждены аффидевитами ФИО2 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018.

Из материалов дела следует, что 12.03.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> ответчиком реализован товар – «Шар-игрушка» на сумму 290 руб.

На упаковке данного товара имеется изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig), которое имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 1212958, и словесное изображение Pоppa Pig, которое имеет сходство до степени смешения с товарным знаком №1224441 со словесным обозначением Peppa Pig. Несмотря на разницу в одной букве такое сходство устанавливается визуально при первом впечатлении с точки зрения рядового потребителя.

На упаковке товара размещены также изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», Мама Свинка (Mammy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», правообладателем которых является Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) (Великобритания).

При реализации указанного товара продавцом выдан кассовый чек от 12.03.2019, в котором имеется указание на ИНН (<***>) ответчика. Выдача ответчиком кассового чека при оплате товара в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Факт продажи товара подтверждается также видеозаписью процесса покупки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Оснований для вывода о фальсификации доказательств у суда не имеется. Заявление в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком сделано не было.

В рассматриваемом случае товарные знаки № 1212958 и № 1224441 не являются серией товарных знаков, не установлено наличие какого-либо доминирующего элемента, повторяющегося во всех товарных знаках истца. Тот факт, что изображения, охраняемые в качестве товарных знаков общества, относятся к одному аудиовизуальному произведению, сам по себе не свидетельствует о том, что такие товарные знаки являются серией товарных знаков, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у них одинакового повторяющегося элемента (постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2018 № С01-1014/2018 по делу № А09-1541/2018).

Ответчик доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков № 1212958 и № 1224441 и произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представил.

Не имеется доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях по проверке приобретаемого товара на контрафактность. При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности, и отвечает за действия лиц, осуществивших реализацию контрафактного товара в его торговой точке. Отчеты о движении товарных запасов не могут опровергать факт реализации спорного товара, поскольку такие отчеты являются внутренними документами предпринимателя и могут не отражать весь ассортимент реализуемых товаров.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права и заявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере (по 10 000 руб.) за каждое нарушение, вследствие чего истец не должен доказывать соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации ниже пределов, установленных настоящим Кодексом (но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения) подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). Указанные положения применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик просит суд снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав с учетом изложенных им обстоятельств.

Суд при определении размера подлежащей взысканию компенсации учитывает, что одним действием ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащие одному правообладателю, нарушение прав именно этого правообладателя совершено впервые (ранее подобный товар не продавался, иное не установлено); размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков - сумма приобретенного товара составляла 290 руб.; реализация спорного товара прекращена (иное не установлено); ФИО1 имеет пенсионный возраст, размер назначенной пенсии составляет 7 500 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой компенсации может быть снижен до 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, всего до 30 000 руб. (ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по искам Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) поддержаны Определениями Верховного Суда РФ от 28.02.2019 № 302-ЭС19-2035 по делу № А33-19993/2018, от 12.02.2019 № 302-ЭС19-852 по делу № А33-19994/2018, от 15.11.2018 № 310-КГ18-18668 по делу № А08-5975/2016 и другими. При этом не признаны ненадлежащими документы, подтверждающие юридический статус истца и полномочия лица на подписание искового заявления от имени указанной организации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., судебных расходов (издержек) на приобретение контрафактного товара в размере 290 руб., почтовых расходов в размере 135 руб.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Расходы на оплату отправления другой стороне претензии, искового заявления также относятся к судебным расходам

Требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости контрафактного товара в размере 290 руб., почтовых расходов в размере 135 руб. обоснованы и документально подтверждены.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Думчевой Эльмиры Шевкетовнцы ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) компенсацию: за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1212958 в размере 5 000 руб., за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1224441 в размере 5 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – регистрационный номер VА0001329059 изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 5 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VА0001329056 изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)» в размере 5 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VА0001329058 изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)» в размере 5 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - регистрационный номер VА0001329057 изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 5 000 руб., всего 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., судебные расходы на приобретение товара у ответчика в размере 145 руб., почтовые расходы в сумме 67,5 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы на приобретение вещественных доказательств, почтовые расходы в остальной части отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.И. Чубарова