Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А42-399/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-399/2021
город Мурманск
24 марта 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с участием представителя АО «ЦС «Звездочка» ФИО2 (доверенность от 18.01.2021), рассмотрев в открытом заседании иск АО «ЦС «Звездочка» к ООО «Региональное СМУ» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (164509, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное строительно-монтажное управление» (197022, <...>, лит.А, ч.пом. 2Н, комн.27, офис 214, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 841 764,82 рубля долга, 92088,24 рубля неустойки.

Заявлением от 09.03.2021 истец увеличил долг до 2 894 201,86 рубля, пени – до 144710,09 рубля.

Заявлением от 19.03.2021 акционерное общество в очередной раз уточнило требования, просит взыскать с общества «Региональное СМУ» 2 125 575,02 рубля долга, 106278,75 рубля неустойки.

Копии заявлений заблаговременно направлены ответчику почтой и получено им 17.03.2021 (идентификатор почтового отправления 18303856246202), а также на адрес электронной почты, указанный в договоре.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение от 19.03.2021 принято.

Общество «Региональное СМУ» в отзыве просит отказать в удовлетворении иска, так как неоплата аренды является следствием неисполнения самим истцом денежного обязательства перед генподрядчиком, который, в свою очередь имеет задолженность перед ответчиком, являющимся субподрядчиком. Также общество ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец поддержал требования.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статьей 121, 123 АПК РФ, однако его представитель в судебное заседание не явился. Это обстоятельство не препятствует рассмотрению дела.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора аренды от 12.08.2020 № 5285 АО «ЦС «Звездочка» (арендодатель) передало обществу «Региональное СМУ» (арендатор) во временное владение и пользование помещения в здании участка ремонта судовых трубопроводов, площадью 101,6 м2, склад цеха № 1, площадью 750,68 м2, части земельного участка КН 51:20:0003211:678, площадью 81 м2 и 28,8 м2. Имущество находится в <...> ФИО3, 100. Срок аренды с 1 апреля 2020 до 28 февраля 2021. Передача имущества арендатору оформлена актом.

Арендная плата 219257,72 рубля в месяц, кроме того НДС 43851,54 рубля (п.4.1).

Арендатор обязался вносить плату за пользование имуществом не позднее 15 числа каждого месяца владения и пользования имуществом (п.4.2).

За просрочку оплаты в п.6.6 договора предусмотрена неустойка 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки ограничен 5 % общей суммы долга.

Дополнительным соглашением от 24.11.2020, стороны изменили состав переданного в аренду имущества, исключив склад цеха № 1, площадью 750,68 м2. Соглашение распространяется на правоотношения, возникшие с 19.11.2020. С этой деты размер арендной платы составляет 28719,2 рубля, кроме того НДС 5743,84 рубля.

Для оплаты аренды ответчику ежемесячно выставлялись счета.

Плата за пользование имуществом с 1 апреля 2020 до 28.02.2021 не внесена, поэтому образовалось 2 125 575,02 рубля долга.

Претензия от 14.10.2020 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, поэтому истец, соблюдая подсудность, согласованную в п.6.11 договора, обратился в суд.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нахождение во владении ответчика имущества, являющегося предметом договора аренды, наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами, не оспариваются, установлены. Доказательства оплаты не представлены.

Наличие и размер основного долга, не оспаривается, расчет проверен судом, признан правильным. Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы не имеется.

В части взыскания 2 125 575,02 рубля основного долга иск удовлетворяется.

Согласно пункту 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку внесения арендной платы с 12 сентября 2020 до 28 февраля 2021 истец начислил 753775 рублей неустойки. Вместе с тем, поскольку договором размер неустойки ограничен 5 % суммы долга, ее размер составляет 106278,75 рубля. Расчет приложен к заявлению об уточнении исковых требований, проверен судом и признан достоверным.

Утверждение ответчика о том, что долг за аренду имущества возник в связи с неоплатой работ генподрядчиком, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от уплаты неустойки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства получения истцом необоснованной выгоды в случае взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере, не представлены.

Иск удовлетворяется.

Поручением от 30 декабря 2020 № 1979 истец перечислил в федеральный бюджет 32399 рублей государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины относятся на ответчика.

На основании 33317 Налогового кодекса РФ 1820 рублей госпошлины взыскиваются в бюджет с ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Региональное СМУ» в пользу АО «ЦС «Звездочка» 2 125 575 рублей 2 копейки долга, 106278 рублей 75 копеек неустойки, всего 2 231 853 рубля 77 копеек, а также 32339 рублей судебных расходов.

Взыскать с ООО «Региональное СМУ» в федеральный бюджет 1820 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.В. Власов