Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А43-8651/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8651/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    «06» февраля 2025 года

резолютивная часть решения изготовлена 15 января 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-99), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Удаловой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН <***>) о взыскании 639 677,29 руб. задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.09.2023 г.);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.02.2024 г.);

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 625 459,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 218 руб., процентов по день фактической уплаты денежных средств, а также расходов по оплате госпошлины в размере 15 794 руб.

Определением суда от 26.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд определением от 30.05.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.08.2024.

Определением от 12.08.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 14.10.2024, далее судебное заседание неоднократно откладывалось, последнее до 15.01.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, с учетом уточнений.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из материалов следует, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» №2/199 от 05.10.2012 по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к станции Зелецино Горьковской железной дороги, локомотивом перевозчика.

Плата за пользование железнодорожными путями общего пользования начислена на основании актов общей формы за соответствующие дате составления акта периоды: - акт №6/15 от 02.01.2024 на начало и акт №6/88 от 10.01.2024 на окончание; - акт №6/69 от 07.01.2024 на начало и акт №6/94 от 12.01.2024 на окончание, акт №6/95 от 12.01.2024 на начало и акт №6/107 от 15.01.2024 на окончание.

Факт простоя спорных вагонов подтвержден актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами от 27.07.2020 N 256, с указанием времени начала и окончания задержки вагонов, причины простоя вагонов. В актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, подтверждаются также памятками приемосдатчика, выписки из Книги уведомлений о времени подач вагонов под погрузки или выгрузку формы ГУ-45ВЦ, дорожные ведомости.

Из указанного следует, что фактически сторонами не оспаривается факт простоя в указанный период вагонов адресованных ответчику на путях общего пользования станции.

Размер платы за период простоя вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции составил 625 459,20 руб.,

В адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2024 №2826/ГРК ТЦФТО об оплате задолженности в сумме 625 459,20 руб.

Ответчик задолженность не оплатил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство № 2).

В статье 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из указанного следует, что вина лица нарушившего обязательства предполагается, если им не будет доказано обратного.

Следовательно, именно ответчик обязан представить доказательства, что простой вагонов, адресованных в его адрес, на путях общего пользования произошел по причинам, независящим от него.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты определяются в тарифном руководстве.

Из указанного следует вывод, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательств свидетельствующих об отсутствии его вины в простое вагонов в указанный период на путях общего пользования, суд приходит к выводу, что простой вагонов вызван зависящими от грузополучателей (получателей) обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 218,09 руб. за период с 23.01.2024 по 14.03.2024, и далее с 15.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что плата за нахождение вагонов на путях общего пользования ответчиком не вносилась, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>) 625 459,20 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 14 218,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 14.03.2024, а также процент, начисленные на сумму задолженности, начиная с 15.03.2024 по день фактической оплаты долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 15 794 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                             Е.В. Верховодов