Решение от 19 января 2025 г. по делу № А68-2421/2024

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                          Дело № А68-2421/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Гаражному кооперативу № 23 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для владельцев индивидуальных автомобилей (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.10.1996 № 837 за период с 31.12.2019 по 30.06.2023 в размере 28 090 руб. 02 коп., пени за период с 11.12.2019 по 11.06.2023 в размере 6 058 руб. 32 коп., всего 34 148 руб. 34 коп., при участи в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Гаражному кооперативу № 23 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для владельцев индивидуальных автомобилей (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.10.1996 № 837 за период с 31.12.2019 по 30.06.2023 в размере 28 090 руб. 02 коп., пени за период с 11.12.2019 по 11.06.2023 в размере 6 058 руб. 32 коп., всего 34 148 руб. 34 коп.

Определением суда от 05.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд определением от 24.04.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, ранее поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд установил:

25.10.1996 между главным управлением архитектуры и градостроительства администрации  г.  Тулы  (арендодатель)  и гаражным кооперативом № 23 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для владельцев индивидуальных автомобилей (арендатор) заключен договор аренды № 837 земельного участка с кадастровым номером 71:30:040213:1. площадью 388 кв. м. категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для проектирования, строительства и последующей эксплуатации капитальных индивидуальных гаражей, расположенного по адресу: г. Тула, р-н Советский, на участке прилегающем к территории АК №23, ул. Мира, дом 50.

Согласно пункту 5.1. договор заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 6.3. договора арендные платежи исчисляют ежемесячно и уплачиваются до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 6.9. договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством.

Арендная плата начисляется в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», размер арендной платы за использование земельных участков в городе Туле, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2012 определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков с использованием коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков Ки, установленных постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы».

Годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Аг = КС * Ки, где Аг - годовой размер арендной платы, в рублях; КС - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях; Ки - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, в процентах.

В соответствии с пп. 2 п. 3 Постановления № 259 коэффициент вида разрешенного использования земельных участков, предназначенных для хранена индивидуального автотранспорта (гаражи кооперативов и организаций) - 0,0064.

С 01.01.2021 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (Постановление Правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Тульской области») арендная плата по договору составила 635 руб. 49 коп. в месяц.

С 01.01.2023 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (Постановление Правительства Тульской области от 16.11.2022 № 719 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Тульской области») арендная плата по договору составила 739 руб. 35 коп. в месяц.

В нарушение условий договора арендатор в период с 31.12.2019 по 30.06.2023 арендную плату за земельный участок не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28 090 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 6.10. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок и отсутствия соответствующего разрешения арендодателя на отсрочку платежа, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одного процента от суммы недоимки.

Согласно прилагаемому расчету размер пени за период с 11.12.2019 по 11.06.2023 по договору аренды земельного участка составил  6 058 руб. 32 коп.

Истец 13.11.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени. Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).  

На основании пп.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ч.4 и 12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.39.8 ЗК РФ).

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды от 25.10.1996 № 837. 

Факт предоставления в аренду земельного участка подтвержден материалами дела.           

Факт наличия задолженности ответчика по внесению арендной платы в период с 31.12.2019 по 30.06.2023 в размере 28 090 руб. 02 коп.,  подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В соответствии с пунктом 6.10. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок и отсутствия соответствующего разрешения арендодателя на отсрочку платежа, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одного процента от суммы недоимки.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за период с 11.12.2019 по 11.06.2023 составляет 6 058  руб. 32 коп. Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Кроме того,  суд, принимая во внимание характер субъекта ответственности, период просрочки, приходит к выводу о чрезмерности размера договорной неустойки 1 % от суммы задолженности.

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пп.71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер субъекта ответственности, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, суд снижает размер неустойки до 1 000 руб., поскольку принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гаражного кооператива № 23 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для владельцев индивидуальных автомобилей в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы задолженность по договору аренды от 25.10.1996 № 837 за период с 31.12.2019 по 30.06.2023 в размере 28 090 руб. 02 коп., пени за период с 11.12.2019 по 11.06.2023 в размере 1 000 руб., всего 29 090 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований           отказать.

Взыскать с Гаражного кооператива № 23 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для владельцев индивидуальных автомобилей в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                                                            Е. В. Андреева