Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А79-8803/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8803/2021
г. Чебоксары
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства внутренних дел по Чувашской Республике,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.К.Маркса, д. 41,

к обществу с ограниченной ответственностью "Юман",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Цивильская, д.7, пом.1,

о взыскании 94 663 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 № 1/7516 (сроком действия по 31.12.2023),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.10.2021 (сроком действия на один год),

установил:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юман" (далее – ответчик) о взыскании 94 663 руб. 90 коп. пени за просрочку выполнения работ в период с 02.03.2021 по 10.08.2021.

Исковые требования основаны на статьях 329, 330, 708, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ по государственному контракту от 16.09.2019 № 011500004119000090.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил скриншоты о направлении претензий на электронную почту ответчика.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что иск следует оставить без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка, ранее суду пояснял, что претензии от истца по почте не поступали, обмен письмами через электронную почту контрактом не предусмотрен, кроме того просрочка выполнения работ произошла по вине истца. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки до 6 975 руб. 02 коп., приняв во внимание меньший срок просрочки исполнения обязательства, задержки срока сдачи работ из-за длительного согласования работ по прокладке труб с истцом и применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно уменьшения размера неустойки до 6 975 руб. 02 коп. представитель истца выразил возражения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

16.09.2019 между Министерством внутренних дел по Чувашской Республике (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юман» (Подрядчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также других законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, на основании протокола от 02.09.2019 № 0115100004119000090, заключили государственный контракт № 0115100004119000090 на выполнение работ по капитальному ремонту в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2021 № 1 (контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в сроки и на условиях Контракта выполнить работы по капитальному ремонту (далее - работы) нежилого здания (ИВС), расположенного по адресу: <...> (далее - Объект) согласно Техническому заданию (приложение № 1), Смете на выполнение работ (приложение № 2), Графику выполнения работ (приложение № 3), и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 3 454 339 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20% - 575 723 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика по факту выполнения работ (этапа работ) со дня приемки работ на основании надлежаще оформленных и подписанных Сторонами документов на оплату (счетов, счетов -фактур (при наличии), актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета Заказчика. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по работам предоставляются не ранее 25.12.2020.

Разделом 3 контракта стороны согласовали сроки и место выполнения работ.

Так, в силу пунктов 3.1 и 3.2 контракта дата начала выполнения работ: 01.07.2020; дата окончания выполнения работ: 01.03.2021 (пункт 3 Технического задания (Приложение № 1 контракта)).

Пунктом 7.4 контракта установлено, не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 7.3. Контракта, Заказчик осуществляет проверку и приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, а также сведениям, отраженным в Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), и подписывает Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а при выполненных ненадлежащим образом работах представляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт выполненных работ формы КС-2 от 10.08.2021 № 1 на сумму 3 457 232 руб. 40 коп. с учетом НДС, то есть акт о приемке выполненных работ представлен за пределами сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.2 контракта.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком образовалась за период с 02.03.2021 по 10.08.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора требованиями от 13.05.2021 № 41/502, 13.08.2021 № 41/1061, 26.08.2021 № 41/1124 истец просил ответчика в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии оплатить сумму неустойки в размере 94 663 руб. 90 коп. за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 9.8 контракта, по условиям которого в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, исполнены не в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в разделе 3 контракта (пункт 3 Технического задания (Приложение № 1 контракта)), в соответствии с которым датой окончания выполнения работ по названному контракту является 01.03.2021.

Учитывая, что акты о приёмке выполненных работ представлены за пределами сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, истец обратился с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Учитывая нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец начислил ему 94 663 руб. 90 коп. неустойки за период с 02.03.2021 по 10.08.2021, исходя из стоимости работ по договору – 3 457 272 руб. 46 коп. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В судебном заседании ответчик просил уменьшить размер неустойки до 6 975 руб. 02 коп., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

Суд, изучив материалы дела, установил, что акт о приемке выполненных работ истцом получен 05.03.2021. В соответсвии с пунктом 7.4 контракта Заказчик осуществляет проверку и приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте, не позднее 10 календарных дней, т.е. работы должны быть приняты до 15.03.2021.

Оценив представленные в дело доказательства, придя к выводу об их достаточности для разрешения заявленных истцом требований, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 16 383 руб. 43 коп. в следующем порядке:

- за просрочку выполнения работ в период с 02.03.2021 по 15.03.2021 (14 дней) в сумме 6 856 руб. 92 коп. = 3 457 272 руб. 46 коп. х4.25%х1/300х14;

- за просрочку выполнения работ в период с 16.03.2021 по 02.07.2021 (109 дней) в сумме 6 712 руб. 78 коп. = 335 919 руб. 46 коп. (3 457 272 руб. 46 коп. – 3 121 353 руб.) х5,5%х1/300х109 (пропорционально объему сданных работ);

- за просрочку выполнения работ в период с 03.07.2021 по 10.08.2021 (39 дней) в сумме 2 813 руб. 73 коп. = 332 986 руб. 20 коп. (3 454 339 руб. 20 коп. – 3 121 353 руб.) х6,5%х1/300х39 (пропорционально объему сданных работ).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка суд не может принять, поскольку претензионные письма направлялись ответчику по адресу электронной почты, указанному в контракте. Кроме того, посредством указанного адреса электронной почты между сторонами велась переписка в ходе выполнения работ в рамках государственного контракта от 16.09.2019 № 011500004119000090.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования с учетом обстоятельств освобождения истца от ее уплаты в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юман" в пользу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике 16 383 (Шестнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 43 копейки пени за просрочку исполнения обязательств в период с 02.03.2021 по 10.08.2021.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юман" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов