Решение от 26 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва


http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-8062/2026
27 марта 2026 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.С. Оболенской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "Партнёр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУВ МО "Терветуправление № 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


третье лицо: КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг размере 128 658 руб. 78 коп., неустойки за период с 14.03.2023 по 19.01.2026 в размере 68 525 руб., неустойки за период с 20.01.2026 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной

пошлины в размере 14 859 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнёр" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУВ МО "Терветуправление № 5" (Ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг размере 128 658 руб. 78 коп., неустойки за период с 14.03.2023 по 19.01.2026 в размере 68 525 руб., неустойки за период с 20.01.2026 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 859 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2026 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в Истцу в удовлетворении заявленных требований.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления представил в материалы дела квитанцию № 85475 от 01.10.2025 года, а также Опись вложения с почтовым идентификатором 80515313289128, с печатями и подписями АО «Почта России», что подтверждает направление Ответчику претензии № 733 от 30.09.2025.

Дополнительно, истец представляет в материалы дела копии претензии исх. № 472 от 31.05.2024 г., а также № 733 от 30.09.2025 г.


Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Вместе с тем, на полученную претензию ответчик не ответил ни в установленный срок, ни на момент разрешения спора в суде, а также не представил доказательств, свидетельствующих о намерении урегулировать спор мирным путем, равно как и доказательств погашения задолженности.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны и противоречат материалам дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления заключенного 10 ноября 2015 года с собственниками помещений, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10 ноября 2015 года, вступившим в силу с 10 ноября 2015 года со сроком действия, составляющим 5 (пять) лет, продленным согласно пункта 12.4 Договора управления многоквартирным жилым домом от 10 ноября 2015 года на тех же условиях и на тот же срок, по настоящее время дом № 2А по ул. Калинина города Ликино-Дулёво Орехово-Зуевского городского округа Московской области находится под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Партнёр».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями нежилых помещений 23, 25-27, 29-32, 70, кадастровый номер 50:24:0000000:71091 площадью 137,5 квадратных метра расположенное на 1 этаже в многоквартирного дома № 2А по ул. Калинина города Ликино-Дулёво Орехово-Зуевского района Московской области, является муниципальное образование Орехово-Зуевский городской округ Московской области, вид право обладания – собственность.

В соответствии договором безвозмездного пользования имуществом № 1/23 от 23.11.2022 года ГБУВ МО «ТЕРВЕТУПРАВЛЕНИЕ № 5» получили от Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, во временное пользование, на срок с 01.01.2023 года по 31.12.2027 года, нежилые помещения 23, 25-27, 29-32, 70, кадастровый номер 50:24:0000000:71091 общей площадью 137,5 квадратных метров расположенные в многоквартирном доме № 2А по ул. Калинина города Ликино-Дулёво Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

Согласно условиям вышеуказанного договора, Ответчик является ссудополучателем и соответственно обязан нести все расходы на содержание имущества.

Данное нежилое помещение не поставлено на кадастровый учет как здание или сооружение, имеет единый адрес с многоквартирным домом. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, включая нежилые помещения ответчика, находится в общем пользовании, отдельного договора аренды земельного участка у ответчика не имеется.

Таким образом, ответчик обязан нести расходы за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Истец направлял собственнику уведомления о необходимости оплачивать услуги ООО «Партнёр» за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и счета на оплату.

Собственник счета не оспаривал, и не оплачивал.


29 сентября 2025 года от Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области поступил ответ, что вышеуказанное нежилое помещение переданы Государственному Бюджетному Учреждению


Ветеринарии Московской Области «Территориальное Ветеринарное Управление № 5» по договору безвозмездного пользования имуществом от 23.11.2022 года № 1/23 на срок с 01.01.2023 года по 31.12.2027 года. Согласно условиям договора ссудополучатель обязан нести все расходы на содержание имущества, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик отказывается оплачивать услуги предоставленные Истцом, ссылаясь на то, что он не является собственником и отсутствуют договорные отношения с Истцом.

Ответчик длительное время уклоняется от оплаты обязательных платежей за обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно структуры платы, установленной на основании постановления администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области № 4792 от 30.11.2022 года «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений, договорам найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда Орехово-Зуевского городского округа Московской области и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом» оплата за 1 кв. метр помещения в месяц установлена в сумме 23 рубля 80 копеек.

То есть у Ответчика образовалась задолженность с 01 января 2023 года по 01 июля 2023 года в сумме (23.80X137.5X6=) 19 635 рублей.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом с 01 января 2023 года по 01 января 2026 года составляет в сумме 128 658 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Ответчик не исполняет свои обязанности по оплате за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем, у него, с 01 января 2023 года по 01 января 2026 года образовалась задолженность в сумме 128 658 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 78 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию, исходящий № 733 от 30.09.2025 года, и счета на оплату.

Согласно сведениям «Почты России», претензия получена ответчиком 20 ноября 2025 года. Ответ на претензию не поступил, счета не оплатил.

Истец повторно направил Ответчику претензию, исходящий № 1152 от 25.11.2025 года, с разъяснением о законности требования оплаты, исключающим обстоятельства в качестве обоснования отказа оплаты и предложением предоставления рассрочки погашения задолженности.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора (не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего


имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2)взнос на капитальный ремонт;

3)плату за коммунальные услуги.


В связи с этим, в целях досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию, исходящий № 733 от 30.09.2025 года, и счета на оплату.

Согласно сведениям «Почты России», претензия получена ответчиком 20 ноября 2025 года. Ответ на претензию не поступил, счета не оплатил.

Истец повторно направил Ответчику претензию, исходящий № 1152 от 25.11.2025 года, с разъяснением о законности требования оплаты, исключающим обстоятельства в качестве обоснования отказа оплаты и предложением предоставления рассрочки погашения задолженности.

Плата за коммунальные услуги в силу части 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положениями части 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник помещения в свою очередь – в силу закона, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного договора – несет обязанность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнял свои обязанности управляющей организации, фактически выполняя работы (услуги) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД, претензий по качеству от собственника или пользователя имущества не поступало.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что между Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ссудодатель) и Государственным бюджетным учреждением ветеринарии Московской области «Территориальное ветеринарное управление


№ 5» (ссудополучатель) 23.11.2022 заключен Договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 1/23, расположенным по адресу: <...>, 25-27, 29-32, 70, общей площадью 137,5 кв.м.

Согласно п. 1.1 Договора, Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, 25-27, 29-32, 70, общей площадью 137,5 кв.м.

В соответствии с п. 2.3 Договора, Ссудополучатель обязуется:


 производить за свой счет капитальный и текущий ремонт полученного по

Договору имущества в сроки, установленные действующими нормативами с

предварительным письменным уведомлением Ссудодателя;

 заключить договоры с обслуживающими организациями по оплате

коммунальных услуг. Оплату коммунальных услуг производить своевременно

за счет собственных средств;


 нести все расходы на содержание имущества, в соответствии с действующим

законодательством;


 после передачи имущества по настоящему договору Ссудополучатель обязан

оформить земельные отношения в соответствии с действующим

законодательством;


 использовать имущество строго по назначению, определенному п.1.3.

Договора.


Согласно п. 1.4 Договора, Данный договор заключен со сроком 01.01.2023г. по 31.12.2027г.

Таким образом нежилое помещение общей площадью 137,5 кв.м, находилось в период, указанный истцом, в распоряжении Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области «Территориальное ветеринарное управление № 5», и оно было обязано производить платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 128 658 руб. 78 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.03.2023 по 19.01.2026 в размере 68 525 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было.


Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи


330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУВ МО "Терветуправление № 5" в пользу ООО "Партнёр" задолженность в размере в размере 128 658 руб. 78 коп., неустойку в размере 68 525 руб., неустойку в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 20.01.2026 по день фактической оплаты задолженности (128 658 руб. 78 коп.) исходя из фактического размера задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 859 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.С. Оболенская