Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А45-26622/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26622/2017
г. Новосибирск
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А. (на основании определения от 11.01.2018 о замене судьи), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Железнодорожная Компания» (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании 51 400 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности №1178 от 17.10.2017, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

определением суда от 04.10.2017 дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Железнодорожная Компания» о взыскании 51 400 рублей 80 копеек, принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 04.12.2017 в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.01.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Исаковой С.А.

Путем использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Шаховой А.А.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку от лиц, участвующих в деле не поступило возражений.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, проверив исковые требования на предмет обоснованности и наличия оснований для их удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

01.01.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов № ВРК-1/126/2017.

По условиям указанного договора заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий, отцепочный), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт (приложения №1 к договору).

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6 договора №ВРК-1/126/2017 подрядчик оказывает заказчику услуги по временному размещению грузовых вагонов заказчика на тракционных/подъездных путях депо подрядчика.

В пункте 3.1 договора № ВРК-1/126/2017 сторонами согласовано что, цена ремонта грузового вагона определяется исходя из его технического состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена ремонтных работ определена прейскурантом цен на ремонтные работы (приложение № 4) и прейскурантом цен на дополнительные работы (приложение № 4.1), кроме того начисляется НДС по ставке 18 %. Цена запасных частей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных запчастей на новые или бывшие в употреблении подрядчика, определена договором (приложение № 16). Выполненные ремонтные работы на грузовом вагоне, их цена, а также цена запасных частей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных запчастей на новые или бывшие в употреблении собственности подрядчика, отражаются в расчетно-дефектной ведомости на ремонт грузового вагона по согласованной форме (приложение № 5). Расчетно-дефектная ведомость формируется депо подрядчика и утверждается начальником депо подрядчика.

Согласно пункту 3.3 договора №ВРК-1/126/2017 заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за ремонт грузовых вагонов на расчетный счет подрядчика в порядке стопроцентной предоплаты на основании счета, исходя из средней фактической стоимости ремонта грузовых вагонов за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта грузовых вагонов в течение трех банковских дней с даты получения счета, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта. При этом депо подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов заказчика только при поступлении от заказчика предоплаты на свой расчетный счет.

В соответствии с условиями заключенного договора депо Подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов Заказчика при поступлении от Заказчика предоплаты.

При возникновении у Заказчика просроченной задолженности по расчетам, депо Подрядчика вправе приостановить ремонт грузовых вагонов и оказание иных услуг до полного погашения задолженности Заказчиком без дополнительных уведомлений Заказчика.

В соответствии с вышеуказанным договором в адрес ВЧДр Тайшет были направлены для проведения ремонта грузовые вагоны №52645595, №52672425, №52674082, №52645629, №55301030, № 52661063, №52849858, №55164768. Указанные вагоны направлены в ремонт без предоплаты.

В период с 01.04.2017 по 30.04.2017 (вагон №52645595) и в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 (вагоны №52645595, №52672425, №52674082, №52645629, №55301030, № 52661063, №52849858, №55164768) простаивали на тракционных путях ВДЧр Тайшет в ожидании оплаты задолженности.

По состоянию на 13.06.2017 задолженность заказчика перед подрядчиком составляла 986 539 рублей 90 копеек.

Согласно имеющихся в деле расчетов размер платы за простой вагонов на путях общего пользования составляет 51 400 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 5.3. Договора, сдача оказанных услуг по временному размещению грузовых вагонов Заказчика на тракционных путях депо подрядчика подрядчиком и их приемка Заказчиком производится путем оформления и подписания Сторонами акта о выполненных работах.

Претензией исх. № Тайш/92-110 от 14.06.2017 истец сообщил ответчику о понесенных подрядчиком расходах по нахождению вагонов заказчика на путях общего пользования.

Претензия оставлена без ответа, оплата расходов не произведена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по оплате ремонта вагонов на условиях авансовых платежей, а так же обязательства по возмещению подрядчику убытков, связанных с нахождением вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования.

Как следует из материалов дело, и установлено в судебном заседании, у ответчика имелась первичная дебиторская задолженность из договора подряда.

Из представленных истцом, в обоснование своей позиции, актов о выполненных работах (форма ФПУ-26) следует, что спорные вагоны простаивали на путях в ожидании погашения дебиторской задолженности.

Представленные истцом документы содержат информацию об обстоятельствах, на которых основывает истец свои требования, в частности о том, что вагоны простаивали по вине грузоотправителя – ООО «СЖК» ввиду наличия задолженности по оплате выполненных работ.

Ввиду наличия задолженности вагоны простаивали на тракционнывх путях ВЧДр Тайшет в ожидании оплаты долга.

Установленное обстоятельство также не оспорено ответчиком (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны при подписании договора на выполнение ремонта грузовых вагонов согласились с его условиями и приняли на себя обязательства по его исполнению.

Расчёт задолженности проверен, в том числе период, начало его течения, количество составляющих его дней, размер, признан верным соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

В материалах дела нет доказательств подтверждающих факт погашения ответчиком перед истцом задолженности по договорному сбору за отстой вагонов на железнодорожных путях общего пользования и/или на транционных/подъездных путях депо подрядчика в сумме 51 400 рублей 80 копеек.

Доказательств обратного в материалах дела нет, ответчиком в нарушении требований статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный договор подписан сторонами без возражений, что соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки о взаимных обязательствах. То есть в рассматриваемом случае участники сделки самостоятельно решили, с кем и какой договор заключать, свободно согласовали его условия в отсутствие возражений.

Следовательно, право истца взимать с ответчика плату за отстой вагонов на железнодорожных путях общего пользования и/или на транционных/подъездных путях депо подрядчика в подобном случае является установленным соглашением сторон и основанным на законе.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При установленных обстоятельствах по делу исковое требование обосновано, подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений по иску не заявил, требования истца не оспорил, расчет не оспорил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Железнодорожная Компания» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН <***>) 51 400 рублей 80 копеек долга и 2 056 рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Шахова