Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А11-1042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1042/2022
г. Владимир
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена

09.02.2023


Решение в полном объеме изготовлено

16.02.2023



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАКС Дорстрой-ТБ» (117393, <...>, этаж 3, пом. XIX, ком. 139; ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог Администрации Владимирской области» (600023, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 971 663 руб. 52 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2022 сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.03.2022 сроком на 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАКС Дорстрой-ТБ» (далее – ООО «МАКС Дорстрой-ТБ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог Администрации Владимирской области» (далее – Учреждение) о взыскании долга по государственному контракту от 21.07.2021 № 71 в сумме 2 971 663 руб. 52 коп.

Ответчик в отзыве от 18.05.2022 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Истец представил дополнения от 20.09.2021, от 12.11.2022, от 27.01.2023.

Дело находилось в производстве судьи Щавлёвой А.Л. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи прекращением полномочий судьи Щавлёвой А.Л. в Арбитражном суде Владимирской области, произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. на судью Кашликова И.В.

Истец в судебное заседание 06.02.2023 поддержал ранее заявленные требования. Ответчик не признал иск. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.02.2023.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания от 07.02.2023.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исходя из отсутствия необходимости отложения рассмотрения дела, суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «МАКС Дорстрой-ТБ» (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракта от 21.07.2021 № 71, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по защите подразделением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры первой категории от актов незаконного вмешательства на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципалыюго значения Владимирской области расположенные по адресу:

Российская Федерация, Владимирская область,

- мост через р. Ока км 2+474 на автодороге обход г. Мурома (I очередь) с мостовым переходом через р. Оку;

- путепровод через ж/дорогу Москва - Нижний Новгород км 3+215 на автодороге Собинка - Лакинск - Ставрово;

- мост через р. Нерль км 32+345 на автодороге Камешково - Ляховицы - Суздаль;

- путепровод через ж/дорогу «Орехово-Зуево - Александров» (участок большого окружного кольца г. Москвы) км 12+549 на автодороге Дубки - Киржач (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 1).

Подрядчик является подразделением транспортной безопасности в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы обеспечения транспортной безопасности, имеющее свидетельство об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности от «17»июня 2019 г. ПТБ№00068 в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, срок действия: «16» июня 2024 г (пункт 1.2 контракта).

На основании пункта 2.1 контракта общая стоимость Работ по настоящему Контрасту составляет - 17 588 918,24 (Семнадцать миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 24 копейки, в том числе НДС исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 ПК РФ (если Подрядчик имеет право на освобождение от уплаты НДС, то слова «в т.ч. НДС» заменяются на слова «НДС не облагается, на основании ст. 145 НК РФ»).

Оплата по настоящему Контракту производится по факту выполнения работ в полном объеме надлежащего качества по письменному обращению Подрядчика к Заказчику по поводу платежа с приложением соответствующего счета (счета-фактуры) и акта сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно Приложению №5, указанных в Техническом задании. Заказчик производит оплату за выполненные работы в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ (пункты 2.4, 2.6 контракта).

В силу пункта 3.2 контракта срок выполнения работ (оказания услуг): Начато работ; со дня, следующего после заключения контракта; окончание по 30.06.2022 года.

Подрядчик ежемесячно, в срок не позднее 28-го числа текущего месяца исполнения обязательств по договору, направляет Заказчику для проверки и подписания, с сопроводительным письмом, Акт выполненных работ, включающий в себя, в том числе работы по ремонту/замене неремонтопригодного оборудования, счет, счет-фактуру (при наличии НДС), посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо нарочно. Заказчик обязан подписать акт или представить мотивированный отзыв в 10-дневный срок с момента его получения (пункты 6.1, 6.3 контракта).

Расторжение Контракта возможно по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с Гражданским законодательством (пункт 10.6 контракта).

Являясь добросовестным исполнителем ООО «МАКС Дорстрой-ТБ» письмом от 06.12.2021 №082/МД-ТБ проинформировало ответчика об имеющейся в Реестре аккредитованных подразделений транспортной безопасности, который ведет Росавтодор, записи об аннулировании аккредитации у Истца.

По результатам рабочего совещания, руководство Владупрадора информировало об отказе в оплате выполненных нашей организацией работ за ноябрь - декабрь 2021 года.

16.12.2021 года ООО «МАКС Дорстрой-ТБ» направило в адрес Учреждения претензионное письмо с требованием оплатить выполненные работы в полном объеме.

17.12.2021 Ответчиком направлено в наш адрес решение № 14-7814 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с аннулированием Росавтодором аккредитации ООО «МАКС Дорстрой-ТБ» в качестве подразделения транспортной безопасности.

Письмом от 20.12.2021г. № 19-7854 в ответ на ранее направленную претензию Учреждение отказалось оплачивать выполненные работы за период с 01.11.2021г. по 27.12.2021г.

При этом ООО «МАКС Дорстрой-ТБ» надлежащим образом исполняло свои обязательства по контракту вплоть до 27.12.2021г. в полном объеме.

Согласно актам выполненных работ, переданных в адрес Учреждения на подписание и дальнейшее исполнение обязательств по оплате, сумма задолженности по оплате составляет: ноябрь 2021 года - 1 578 992 рубля 57 копеек; декабрь 2021 года - 1 392 670 рублей 95 копеек. Общая сумма задолженности за период с 01.11.2021г. по 27.12.2021г. составляет 2 971 663 рубля 52 копейки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания истцом услуг по договору и наличия у ответчика долга в заявленной сумме судом установлены и подтверждены материалами дела.

В материалы дела представлены односторонние акты, подписанные истцом 27.12.2021 на сумму 1 578 992 рубля 57 копеек и на сумму 1 392 670 рублей 95 копеек.

По мнению ответчика, истец продолжал выполнять работы по контракту, не имея на то законных оснований (отсутствие свидетельства об аккредитации) и проинформировал о данных обстоятельствах несвоевременно.

Как установлено судом, причиной расторжения спорного контракта явилось отсутствие свидетельства об аккредитации у истца.

При этом аннулирование свидетельства об аккредитации не повлияло на качество оказанных услуг, что подтверждается использованием заказчиком услуг без каких-либо замечаний и претензий до вступления в силу решения об одностороннем отказе от спорного контракта.

Как следует из материалов дела, истец проинформировал Учреждение об имеющейся записи об аннулировании свидетельства об аккредитации в Реестре аккредитованных подразделений транспортной безопасности, после получения официальных документов. При этом, истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по контракту, оказывал услуги в спорном периоде времени.

Оценив представленные доказательства по правилам части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг за спорный период времени.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 2 971 663 руб. 52 коп. не оспорил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не состоятельные.

Таким образом, с Учреждения в пользу ООО «МАКС Дорстрой-ТБ» подлежит взысканию долг в сумме 2 971 663 руб. 52 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 37 858 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог Администрации Владимирской области», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКС Дорстрой-ТБ», г. Москва, долг в сумме 2 971 663 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 858 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов