Решение от 24 января 2021 г. по делу № А13-13374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13374/2020
город Вологда
24 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ОГРН <***>) к автономному учреждению культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» (ОГРН <***>) о внесении изменений в договор №21х/20 от 16.03.2020,

с участием от истца ФИО2 по доверенности от 01.10.2020, от ответчика ФИО3 по доверенности от 30.12.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ОГРН <***>, далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к автономному учреждению культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» (ОГРН <***>, далее – Учреждение, ответчик) о внесении изменений в договор №21х/20 от 16.03.2020 Ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия федерального значения «Комплекс Дворянского собрания, XIX в.», расположенного по адресу: <...> (Комплекс Дворянского собрания XIX века включает в себя: здание «Вологодской областной государственной филармонии им. В.А. Гаврилина», расположенное по адресу: <...>; флигель здания Дворянского собрания XIX века, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 35:24:0202003:36), просит внести изменения в пункт 3.1 договора и изложить пункт 3.1 в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: Полный перечень работ должен быть выполнен в срок не позднее 15 апреля 2021 года».

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статье 422, пункте 1 статьи 432, статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральном законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве подтвердил доводы, на которые ссылается истец. Также ответчик в отзыве свою позицию по существу заявленных исковых требований не выразил, оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании данную позицию поддержал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен договор №21х/20 от 16.03.2020 Ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия федерального значения «Комплекс Дворянского собрания, XIX в.», расположенного по адресу: <...> (Комплекс Дворянского собрания XIX века включает в себя: здание «Вологодской областной государственной филармонии им. В.А. Гаврилина», расположенное по адресу: <...>; флигель здания Дворянского собрания XIX века, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 35:24:0202003:36) (далее – Договор).

В п. 3.1 Договора стороны установили срок выполнения работ не позднее 30 ноября 2020 года.

В период действия договора, как ссылается истец, возникли не зависящие от него обстоятельства, не позволяющие выполнить условия Договора в установленный срок.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, к увеличению сроков выполнения работ по Договору привело длительное согласование Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды схемы организации дорожного движения в местах производства работ по ул. Лермонтова и по ул. Пушкинской.

На основании решения Вологодской городской Думы от 21.03.2019 №1760 «О внесении изменений в решение Вологодской городской Думы от 02.04.2007 №392 «О правилах благоустройства муниципального образования «Город Вологда», на территории города Вологды запрещается производство земляных работ на основании разрешения на выполнение земляных работ в период с 20.06 по 30 июня.

Истец был вынужден дважды получать разрешение на осуществление земляных работ, что также привело к увеличению сроков выполнения работ.

В ходе выполнения работ по Договору произошло локальное отслоение шпаклевочного слоя фасада здания. После чего по требованию заказчика работы были приостановлены до получения заключения испытаний на предмет качества используемого материала. Сроки проведения испытаний: с 09.07.2020 по 28.07.2020. В подтверждение представлено заключение (т. 2 л.д. 83-88).

Также истец ссылается на то, что в ходе выполнения работ были установлены и согласованы с заказчиком обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения ряда дополнительных работ.

Истец также указывает, что в период с марта по август 2020 года было значительное количество дней, когда погодные условия не позволяли выполнять работы по Договору. В подтверждение представлена справка Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (т.2 л.д.81-82).

Кроме того, истец ссылается на введение на территории Российской Федерации и Вологодской области режима «Повышенная готовность» и ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем деятельность Общества фактически приостанавливалась, поскольку поставщики необходимых для выполнения работ материалов не могли выполнить свои обязательства в предусмотренные договором сроки.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются ответчиком.

Общество дважды (письмо №37-Ф от 08.09.2020, письмо №46-Ф от 18.09.2020, т. 2 л.д. 92-99) обращалось к ответчику с предложением о заключении дополнительного соглашения к Договору об увеличении сроков выполнения работ. Учреждение в ответах №01-08/705 от 15.09.2020, №01-08/945 от 28.09.2020 (т. 2 л.д. 100-104) сообщило о невозможности изменения сроков по Договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из иных случаев изменения договора, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, следует рассматривать существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Установленные судом и подтвержденные ответчиком обстоятельства дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом заявлено об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на себя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

внести изменения в условия договора №21х/20 от 16.03.2020 Ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия федерального значения «Комплекс Дворянского собрания, XIX в.», расположенного по адресу: <...>, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: Полный перечень работ должен быть выполнен в срок не позднее 15 апреля 2021 года».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Н.А. Колтакова